Beats Música, cuyos fundadores han convertido los auriculares en un accesorio imprescindible, ha anunciado su servicio musical en streaming por suscripción.
Los fundadores Jimmy Iovine y Dr. Dre ofrecerán el servicio por 9,99 dólares al mes combinando melodías seleccionadas personalmente con otras elegidas automáticamente en función de gustos y estados de ánimo del abonado.Para desafiar al líder Spotify, Beats ha llegado a alianzas con la operadora ATT y la cadena de tiendas Target.
“Es un modelo de negocio que requiere escala”, han señalado en una entrevista.“Se necesita a millones de suscriptores para que el negocio funcione.Por definición, habrá pocos competidores”.
El reto será ganar bastantes suscriptores para obtener algún beneficio.En Spotify, con más de 24 millones de abonados en todo el mundo, solo pagan 6 millones, muy por debajo de los 38 millones de Netflix, el servicio de vídeo en línea.Beats tendrá que competir con también con Pandora, iTunes Radio, entre otros.
Servicios de streaming musical necesitan entre 5 y 10 millones de clientes de pago para conseguir beneficios tras el pago de derechos de a sus titulares.
A diferencia de otros, Beats no tiene planes de ofrecer una opción gratuita con publicidad. ATT ofrecerá una prueba gratuita de 30 días, así como un plan familiar de 14,99 dólares para cinco usuarios y 10 dispositivos. El abono se carga en la factura telefónica.
Beats Music comienza en Estados Unidos el 21 de enero para los aparatos que funcionan con los sistemas operativos iOS de Apple, Android (Google) y Windows Phone (MIcrosoft).
Mientras que el número de clientes de pago por el servicio de streaming musical alcanzó los 29 millones el año pasado, el mercado espera que suba a 191 millones en todo el mundo en 2019, según ABI Research.
“Nadie sabe cómo hacer dinero “, ha dicho Rich Karpinski, analista senior de Yankee Group.“La música por suscripción tiene todo el sentido, pero es un cambio grande para los consumidores entender que hay que pagar por ello”.
Spotify, líder mundial de streaming, ha perdido 200 millones de dólares desde su fundación en 2006, según una estimación de octubre.
Al igual que con Spotify, Beats Music permitirá a los suscriptores buscar y reproducir música , así como crear y compartir listas de reproducción.Los usuarios pueden guardar pistas ilimitadas en dispositivos móviles y computadoras, accesible siempre y cuando se mantenga la suscripción.
Con la tecnología de sonido de bajos, y un diseño circular singular, Beats atrajo a jóvenes dispuestos a pagar 300 dólares por el último audífono, consiguiendo una cuota de mercado del 65%, según IDC.
“Beats no es solo es una empresa de auriculares de mil millones de dólares sino una marca que significa audio premium”, han manifestado.“No se trata de ofrecer más canciones.Queremos empezar a responder a la pregunta de ¿qué debo escuchar?”.
El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, a través de la Fundación Biodiversidad, convoca la edición 2013-2014 de los Premios Europeos de Medio Ambiente a la Empresa, unos galardones que reconocen y recompensan a aquellas empresas que contribuyen al desarrollo económico sostenible.
Estos Premios se convocan en España desde 1997 y suponen para las empresas ganadoras un importante reconocimiento por parte de la sociedad y del mundo de los negocios y de la sostenibilidad. La Fundación Biodiversidad es, desde este año 2013, la entidad encargada de gestionar la sección española de los galardones.
Esta edición de los Premios está dividida en cuatro categorías que resaltan aspectos innovadores de la gestión empresarial que contribuyan al desarrollo sostenible. Así, se premiará a empresas que tengan una visión estratégica dotada con unos sistemas de gestión y herramientas innovadoras. En otra categoría se reconocerá el desarrollo y/o implementación de un producto o servicio que busque ese objetivo. También se premiará el desarrollo y/o aplicación de una nueva tecnología de producción y, por último, a un proyecto de cooperación internacional que contribuya al desarrollo sostenible en el que estén implicadas al menos una empresa española y una entidad del sector privado, público, ONG o mundo académico de un país en vías de desarrollo, o de un país con una economía en transición.
También se ha creado una categoría especial “Empresa y Biodiversidad” cuyo ganador será seleccionado entre las empresas que se presenten a una de las cuatro categorías anteriores y que destaque por su contribución a la conservación y uso sostenible de la biodiversidad.
Dentro de cada categoría serán premiados de forma independiente las pymes y las grandes empresas. Además, los ganadores de la sección española participarán en el certamen europeo.
Las candidaturas deberán presentarse cumplimentando un formulario oficial y el plazo para presentarlas estará abierto hasta el 31 de enero de 2014. La entrega de los Premios tendrá lugar a lo largo de la primavera de 2014.
China lo ha hecho. Estados Unidos demostró interés. Grandes multinacionales lo ponen en práctica habitualmente. Entonces, ¿por qué no se habla del astroturfing?
La polémica en torno al espionaje informático es, sin duda, una preocupación crucial en la era de las nuevas tecnologías. Sin embargo, parece juego de niños frente a otro problema creciente, que lamentablemente no ha alcanzado el debate público en suficiente medida. Se trata del astroturfing: una serie de prácticas dirigidas a distorsionar y manipular la opinión pública a través de medios digitales.
La palabra astroturfing suena extraña porque proviene del nombre de una marca de césped sintético llamada AstroTurf. El mote representa muy bien una de las características centrales del fenómeno: se trata de algo artificial que simula la apariencia de lo natural. El término fue popularizado por los medios periodísticos, para dar cuenta de algo nuevo que se estaba potenciando con el crecimiento de los medios digitales, la falsificación de lo social.
Las técnicas del astroturfing son ilimitadas como la imaginación humana. Cualquier acción online que tenga por objeto manipular una tendencia social, la opinión pública o el apoyo masivo a una idea o producto, puede ser encuadrada dentro del astroturfing. Algunas acciones concretas que se realizan con estos propósitos son la compra de comentaristas online en foros y blogs, la creación masiva de cuentas falsas en redes sociales, la invención o distorsión de noticias en blogs y medios periodísticos (algo que se conoce como “astroturfing periodístico”), la edición tendenciosa de la información en Wikipedia, la creación de ONG falsas, la compra de testimonios falsos realizados por actores profesionales, la falsificación del tráfico web y del posicionamiento en buscadores, y la creación de flogs (fake blogs o blogs falsos), entre otras.
Podemos mencionar algunos casos llamativos, por sus dimensiones y por quiénes son los actores involucrados detrás de ellos. Uno de ellos, frecuentemente citado al momento de hablar de astroturfing, es el del Partido de los 50 centavos, un ejército de jóvenes contratados por el Gobierno chino para atiborrar Internet con mensajes a favor de sus políticas. Otro es el del persona management software, un programa para el cual la Fuerza Aérea estadounidense solicitó presupuesto y del que no se sabe mucho, sólo que permitiría que un único usuario maneje múltiples cuentas falsas en redes sociales, para crear personajes verosímiles, situados en cualquier lugar del mundo.
Con respecto al mundo corporativo, los ejemplos abundan, pero podemos mencionar algunos casos tristemente célebres, que ilustran sobre diferentes modalidades de astroturfing. 2013 ha sido un año pródigo en ejemplos. Recientemente, Samsung fue multada en Taiwán por crear una campaña de astroturfing en contra de su rival HTC, con comentaristas pagos. Pero está lejos de ser la única empresa que incurre en estas prácticas. En septiembre pasado, el fiscal de Nueva York, Eric Schneiderman, ha multado a 19 empresas que han escrito reseñas falsas, por parte de clientes inexistentes, en webs como Yelp, Google Local y CitySearch.
El astroturfing también ha sido puesto en práctica para manejar crisis de imagen en redes sociales. En febrero, Movistar España se vio ante una oleada de publicidad negativa en Twitter, por el despido de un trabajador. Contrarrestando las críticas recibidas en esa red social, hizo su aparición un grupo importante y aparentemente espontáneo de usuarios en defensa de la empresa. Varios artículos en blogs y webs de tecnología demostraron que esos usuarios eran falsos, fueron creados de forma automatizada, y provenían de una única fuente.
Se podría decir que el astroturfing siempre ha existido. En el mundo político no es nueva la práctica de comprar apoyo para un acto público. Pero lo distintivo de la época actual es que los medios digitales han potenciado infinitamente las posibilidades de esta clase de engaños, y el timo se está tornando cada vez más sofisticado. Considerando que, para tomar decisiones, cada vez nos basamos más en lo que percibimos a través de medios digitales, el asunto es preocupante y cabe preguntarse qué otras prácticas de astroturfing no han salido aún a la luz. En la era de la información, la mentira parece tener patas cada vez más largas.
La ‘memoria’ de nuestro sistema inmune depende de una población de células T con unas propiedades muy parecidas a las de las células madre (son muy longevas y capaces de reproducirse para dar lugar a otras células más especializadas). Ese grupo podría ser el refugio elegido por el VIH para esconderse y ser capaz de persistir a pesar de los tratamientos.
Aunque los antirretrovirales son capaces de suprimir la replicación del VIH y permitir a los individuos infectados llevar una vida normal gracias a su tratamiento, el virus del sida no desaparece completamente del organismo gracias a la existencia de reservorios en los que es capaz de permanecer latente, listo para volver a activarse si el paciente abandona la medicación.
La búsqueda de esos reservorios es uno de los caballos de batalla de la inmunología actual, que trata de acabar con esos refugios como otra forma de acabar con la infección. Un estudio que esta semana se publica en la revista ‘Nature Medicine’ ha demostrado que el VIH es capaz de ‘esconderse’ en esos precursores de las células con memoria del sistema inmune.
En una investigación del Hospital de Massachusetts y el Instituto Ragon (EEUU), con destacada presencia española, María Buzón, Enrique Martín-Gayo y su equipo han puesto una piedra más en el camino por descubrir los reservorios del VIH.
“La mayoría de las células humanas, incluidos los CD4 que suelen ser infectados por el virus, tienen una vida corta”, explica en una nota de prensa otro de los firmantes, Mathias Lichterfeld, responsable de enfermedades infecciosas en el Hospital de Massachusetts; “por eso era un misterio cómo podía sobrevivir el VIH en el organismo pese a la eficacia del tratamiento”. Esa idea les llevó a investigar la posibilidad de que el virus utilizase las células madre, con una supervivencia mayor, para mantenerse latente durante décadas.
Como explica a EL MUNDO la propia Buzón, investigadora del Hospital General de Massachusetts, las células madre específicas de cada órgano, las que permiten ir regenerando los tejidos cuando sufren algún daño, o las que dan lugar a todos los linajes sanguíneos del organismo, son inmunes a la infección del virus del sida, pero los investigadores han descubierto una pequeña población de células T (en cierta manera parecidas a las células madre) que sí parece susceptible a la infección. Debido a que estas células defensivas tienen, además, una gran longevidad, los autores sospechaban que podrían ser un buen nicho para el VIH latente. “Por eso, aunque los pacientes estén durante muchos años en tratamiento, nunca se curan“, indica la científica española.
Análisis
En sus experimentos, los científicos han descubierto que estas longevas células tienen receptores (como CD4 y CCR5) que el VIH usa habitualmente como puerta de entrada cuando infecta alguna célula del organismo.
Además, y tomando muestras de pacientes seropositivos que llevaban muchos años en tratamiento antirretroviral, confirmaron que, efectivamente, el virus del sida sí es capaz de infectar estas población, a diferencia de lo que ocurre con otras células madre, ‘inmunes’ al VIH. Incluso seis o 10 años después de la infección inicial, estas células T con memoria seguían estando infectadas por el VIH.
Como los propios autores recuerdan, las células madre ya es un campo ampliamente estudiado en otros campos de la medicina, como el cáncer. De hecho, explican, en Oncología se sabe que estas células -que no responden a la quimioterapia- pueden ser las iniciadoras del tumor, incluso años después de que el paciente haya sido tratado con éxito. Por eso sospechan que, a partir de ahora, la investigación sobre sida también deberá prestarle atención a esta población de células.
Coincide con este punto de vista Javier Martínez Picado, investigador de la Fundación IrsiCaixa, quien considera que este descubrimiento “es muy importante” porque desvela un refugio del virus que podría ser clave.
“En los últimos 25 años, la investigación sobre VIH se ha centrado en lograr tratamientos efectivos y no excesivamente tóxicos. Ahora la ciencia se está dirigiendo a encontrar los reservorios del virus y ver cómo se pueden destruir y esta investigación permite avanzar un gran paso”, señala.
Según explica, ya se sabía que el VIH puede esconderse en células concretas de la sangre o en determinados tejidos -como los órganos genitales-, pero la constatación de que tiene como escondite células vitales para la memoria del sistema inmune “es fundamental porque ayuda a comprender por qué el virus puede sobrevivir latente durante muchos años”.
La clave ahora, subraya, es conocer “cómo se pueden eliminar esas células de forma específica”.
El siguiente paso en el estudio de este campo, confirma Buzón, será investigar fármacos específicos para estas células, “con mecanismos moleculares específicos”, y aunque están probando ya algunas sustancias, de momento se encuentran en una fase muy preliminar.
Un equipo internacional de investigadores identificó la información del genoma humano que regula la actividad de los genes del páncreas y logró demostrar que su mal funcionamiento está asociado al desarrollo de la diabetes y otras enfermedades del metabolismo.
El estudio se publica en el último número de la revista Nature Genetics.
Según explica el primer autor del trabajo, Lorenzo Pasquali, del Instituto de Investigaciones Biomédicas August Pi i Sunyer de Barcelona (España), el trabajo “ayudará a comprender, a nivel molecular, por qué algunas personas tienden a desarrollar diabetes“.
En el estudio, Pasquali y Jorge Ferrer, del Imperial College de Londres, consiguieron identificar el conjunto de regiones reguladoras del genoma que opera en el páncreas humano activando todos los genes necesarios para formar el páncreas.
“Algo así como el mapa genómico global de todos los ‘interruptores’ que encienden a los genes necesarios para construir un páncreas“, explicó a EFE José Luis Gómez-Skarmeta, investigador del Centro Andaluz de Biología del Desarrollo (España).
Todas las células del organismo tienen la misma información genética, los mismos genes, pero lo que diferencia a una célula del páncreas de una del corazón, por ejemplo, es qué genes están “encendidos” en cada tejido y esa información procede de las regiones reguladoras, dijo Gómez Skarmeta.
La segunda parte de la investigación consistió en “asociar esas regiones con sus genes diana”, con los que “responden a sus instrucciones”, agregó.
Por último, Ferrer y Pasquali correlacionaron estas instrucciones con enfermedades humanas y observaron que muchas mutaciones asociadas a enfermedades del páncreas o del metabolismo están localizadas en las regiones de ADN que contienen la información reguladora.
“Esas mutaciones alteran el mecanismo del ‘interruptor’, que no funciona bien y como consecuencia el gen tampoco funciona bien en el páncreas y provoca diabetes u otros problemas“, concluye Gómez-Skármeta.
Para entender la importancia del estudio hay que partir de la premisa de que sólo el 5% del ADN humano contiene genes que sirven para producir proteínas.
Es en el restante 95 por ciento del genoma donde se producen la inmensa mayoría de las mutaciones conocidas que causan enfermedades.
Este ADN, llamado ADN no codificante, contiene secuencias que permiten que unos y no otros genes se activen en determinados órganos.
Dichas secuencias se denominan “regiones reguladoras”.
Sin embargo, este ADN no codificante, hasta hace poco denominado “ADN basura”, fue un gran desconocido durante muchos años.
NACIÓ EN JAÉN hace 28 años. Se llama Tomás Palacios Gutiérrez. Es director del centro de grafeno del Instituto de Tecnología de Massachusetts (EEUU), uno de los centros de investigación más reputados del mundo. Estamos ante el científico joven más laureado de España. Es Ingeniero de Telecomunicaciones por la UPM y, entre otros premios, ha recibido el Premio Jóvenes Investigadores Agustín Bentancourt 2013. Este periódico publicó una interesantísima entrevista de Teresa Guerrero con Tomás Palacios el 2 de enero. Sin embargo, este joven y brillantísimo investigador ha sido vilipendiado por un periodista, que no nombraré para que nadie me asocie a su nombre (sigo al pie de la letra la máxima kantiana: «nunca discuto con un necio para que no me confundan con él»). Sí, tonto es el epíteto que escupe el columnista contra Palacios, entre otros motivos, porque el científico insinúa que en el futuro, gracias al desarrollo de un semiconductor como el grafeno, podríamos llevar el móvil integrado en la ropa.
Yo no tengo juicio formado, menos aún en formación, sobre la aplicación del grafeno. Mi desconocimiento sobre ese asunto, en particular, y mi escasa preparación para entender qué es la electrónica ubicua en general, son absolutos; pero, desde luego, no tengo dudas a la hora de elegir entre el improperio del columnista y los razonamientos del científico. Tiendo a eludir a quien desprecia lo que ignora. Me quedo con los argumentos y predicciones de Palacios, en primer lugar, porque la «crítica» del columnista es tan zafia que parece hablar del grafeno como si se tratara de una gamba. ¡Gamba! Sí, este viejo gamberro del periodismo trata de la cosa del grafeno, como si hablara de un langostino de San Lucas de Barrameda. Su estulticia va acompañada de un zafío humor sin percatarse de que está asesinado la ironía y la docta ignorancia como motores de la sabiduría.
Pero, sobre todo, me solidarizo con el científico, porque el viejo gamberro, el achacoso columnista sin otro argumento que su inflado y pavoroso ego, es incapaz de ver y resaltar que el motor de este joven científico, como el de cualquier escritor o creador novel o maduro, es el entusiasmo. Palacios cree, sí, en él mismo y en su trabajo. No hay otro secreto para el creador que sacrificarse y creer en lo que hace. Es el único remedio para los problemas que surgen en la investigación. Quien pone entusiasmo en su trabajo, más allá de los resultados inmediatos, verá con transparencia lo que es opaco y oscuro, hará alegre lo pesado y triste, aceptará con sosiego el frágil y escaso reposo, en fin, convertirá las limitaciones y fatigas de una profesión en posibilidades y capacidades de un buen profesional.
El entusiasmo, por encima de cualquier otra consideración nos entrega a manos llenas fruición, felicidad, por incorporar nuestro nombre, aunque sea en el pelotón de los más humildes, a ese inmenso listado de hombres y profesiones que han contribuido al bienestar de sus semejantes. Por todo eso, y porque Palacios pone su sacrificio por encima, muy por encima, de lo que diga la familia, el mecenas, el mercado o el Estado, me quedo con el entusiasmo del científico de Massachusetts y desprecio la «crítica» frívola de un periodista sin percha y sin ideas.
Después de toda una vida dedicada en cuerpo y alma a la Universidad de Málaga, acaba de obtener la mejor recompensa a una brillante trayectoria académica y científica. José Damián Ruiz Sinoga es ya catedrático de Geografía Física y comparte con este periódico sus primeras impresiones tras importante paso.
-¿Se siente satisfecho después de tanto trabajo?
-Administrativamente es la última etapa y evidentemente siento satisfacción.
-¿Se plantea a partir de ahora otros retos de investigación?
-No, estoy muy contento con la línea de investigación de la relación agua-suelo-planta que he seguido en el contexto del calentamiento global en una zona muy sensible como Málaga que he tenido la suerte de estudiar y no voy a cambiar ahora porque me quedan muchas cosas por profundizar aún.
-¿Qué conclusiones ha extraído hasta la fecha sobre este fenómeno?
-Es un tema muy amplio, pero como conclusión principal hemos podido demostrar con datos como en los últimos 50 años en el sur de España se ha producido un comportamiento dual. Por una parte, desde Málaga hasta el Estrecho de Gibraltar se ha incrementado el número de días húmedos y la tendencia futura es hacia una mayor pluviometría y, por otra, desde Málaga hacia Almería ha ocurrido lo contrario. Además, sabemos que hay una relación directa entre ese gradiente pluviométrico en la zona occidental y la oriental y el comportamiento del suelo y la vegetación. Es decir, donde llueve más hay más humedad del suelo y unas condiciones mucho más favorables para que haya cubierta vegetal, biodiversidad y propiedades a favor de la estabilidad del ambiente. En cambio, donde llueve menos sólo sobreviven las especies más fuertes y podemos determinar hacia dónde vamos.
-¿Y hacia dónde vamos?
-En las zonas donde la tendencia es a llover a menos, como es el caso de Málaga, hacia una intensificación de los procesos de degradación del suelo porque además cuando llueva será de forma más intensa. Y eso es así porque si llueve menos el suelo tendrá menos capacidad de mantener vegetación y menos protección de ese suelo.
-¿Se puede hacer algo para minimizar esos efectos?
-Se puede hacer mucho porque no estamos en unos niveles irreversibles. El sistema tiene capacidad perfectamente de recuperarse, como se puede ver cuando se quema un monte. De hecho, ahora ya a casi nadie se le ocurre decir que hay que reforestar al día siguiente de un incendio porque en una zona mediterránea como ésta el ecosistema es capaz de generar en apenas dos años una respuesta natural a esa agresión.
-¿Y está Málaga preparada para esos fenómenos de lluvias torrenciales?
-Lo que es inevitable es que en un momento determinado se produzca una situación de este tipo, lo que se puede evitar es el escenario sobre el que se va a producir porque no va a ser igual que esa tromba de agua caiga sobre una zona de bosque que directamente sobre un suelo desnudo, donde si unimos en el caso de Málaga la cercanía del mar y la montaña nos vamos a encontrar más posibilidades de inundaciones si se produce esta precipitación. Lo que se puede hacer para evitarlo es proteger el suelo con matorral noble en las áreas identificadas como proclives a lluvias torrenciales, aunque hace muchos años que esto ha dejado de hacerse por la crisis.
-¿Cree que lo que está pasando este invierno es un preludio de un nuevo periodo de sequía?
-No tengo datos estadísticos para afirmarlo, aunque efectivamente se está sucediendo un periodo seco debido a que un anticiclón enorme está bloqueando todas las borrascas que llegan desde el Atlántico.
-¿Considera que se ha aprendido de la última sequía?
-Desde el punto de vista de las administraciones me temo que no porque están perdidas en sus luchas particulares y eso es muy difícil que se pongan de acuerdo en algo. Sí se ha aprendido en cuanto a la concienciar a la sociedad, pero cuando llegue otro periodo de sequía lo vamos a pasar otra vez mal porque no se ha hecho nada.
-¿Esa escepticismo lo extrapola a otros proyectos como el futuro incierto del Guadalmedina?
-Por supuesto, porque tenga todo el mundo clarísimo que allí no se va a hacer nada. En esta tema las administraciones no pueden sentarse solamente a hacerse la foto, sino a sentarse y a estudiar de verdad su viabilidad. Pero con la situación actual de crisis dentro del montón de proyectos pendientes, el Guadalmedina está en el último lugar.
-¿Y cómo está afectando la crisis a la investigación en la universidad?
-Muchísimo. Últimamente tengo la sensación que la investigación es más una cuestión de voluntarismo y tienes que estar siempre buscándote la vida. Yo no me puedo quejar porque tengo un proyecto todavía en funcionamiento que es la red experimental de medición de la erosión y que pretende poner en marcha distintas estrategias para crear suelo. Pero conozco muchos compañeros que tienen serios problemas de financiación de sus proyectos de investigación.
-¿Cómo puede condicionar eso el futuro de la universidad?
-Una universidad que no tiene proyectos de investigación está limitando a sus profesores basar su conocimiento en la experiencia y obviamente eso se va a trasladar a la calidad académica. Para obtener buenos datos que avalen ese conocimiento se necesitan buenos mecanismos de financiación y becarios porque su figura resulta clave porque es donde se aprenden los métodos de investigación científica. Si no se le da esa oportunidad de ese bagaje a la gente que está empezando ahora mismo, muy mal vamos.
-¿Se le volverá a ver en tareas de gestión?
-Bueno, mi cuota de vanidad yo la tengo cubierta puesto que ya fui durante cuatro años vicerrector de Coordinación. La Universidad tiene una excelente rectora que no presenta síntomas de agotamiento, así que dado que mi vida es la UMA, si consideran que puedo ayudar en algo en este proyecto común, pues ya veremos.
Más noticias de: educación, I+D+i, política, política científica, universidad
Republicar
LEER IMPRIMIR
La universidad española es “un fracaso colectivo como sociedad que hoy nos está pasando factura y que, tristemente, nos la seguirá pasando en el futuro”. Lo dice Clara Eugenia Núñez, que fue directora general de Universidades e Investigación de la Comunidad de Madrid en el Gobierno de Esperanza Aguirre. En noviembre de 2004, pasado el tamayazo y ya a la cabeza de un Gobierno con mayoría absoluta, Aguirre quiso fichar a Núñez porque le gustaba su “programa”. Uno de sus objetivos generales era conseguir que hubiese universidades españolas entre las 100 mejores del mundo. El panorama de aquel momento era el de un sistema demasiado grande, donde el número de profesores había aumentado mientras descendía el de alumnos y en el que ningún centro de ninguna comunidad conseguía meterse entre las primeras 200 universidades, tal y como relata Núñez en su nuevo libro: Universidad y Ciencia en España. Claves de un fracaso y vías de solución (Gadir). En él analiza las razones del “hundimiento” de la universidad española: amiguismo, mediocridad, rectores más interesados en permanecer en su cargo que en solucionar los problemas de sus universidades, falta de transparencia y un poder político que acaba dinamitando nuevos proyectos por razones políticas “arbitrarias”. Entre ellos estaba la propia reforma que proponía Núñez, de la que Aguirre se desentendió en la segunda legislatura. Tras poner en marcha parte de su proyecto, incluido el primer centro de investigación IMDEA que aspiraba a ser una red de “universidades de investigación”, Núñez fue cesada en 2009, en parte por los enfrentamientos con su jefa, Lucía Figar, consejera de Educación desde 2007 y a la que tacha de “bisoña” en su libro.
Ampliar
Clara Eugenia Núñez, después de la entrevista. / N. D.
III Clara Eugenia Núñez
Clara Eugenia Núñez (Almería, 1957) es doctora en Historia por la Universidad de Nueva York y en Economía por la Universidad de Alcalá. Como directora general de Universidades e Investigación de la Comunidad de Madrid entre 2004 y 2009 impulsó la creación de los centros de investigación IMDEA, pensados para formar científicos de élite y crear una mayor relación entre estos, los retos de la sociedad y los problemas tecnológicos de las empresas. Actualmente es profesora titular de Historia económica en la UNED.
III RELACIONADA
“No quiero profesores herrumbrosos en la universidad”
Más: #educación
¿Cuál es en su opinión la mayor lacra de la universidad?
Su incapacidad para atraer a los mejores y fijarlos, es decir, que no se vayan. Si una universidad no es capaz de atraer talento no se le puede llamar universidad.
En su libro dice que el problema de la universidad es institucional y habla de amiguismo, mayor preocupación por las influencias políticas que por hacer bien el trabajo científico o académico…
Lo que yo digo es que tenemos un marco institucional, legal, que es demasiado intervencionista muy regulador, no controla resultados y entrega el poder a quienes ya están dentro de la universidad. Nos estamos rigiendo a nosotros mismos y nos hemos olvidado de cuáles son esos servicios por los que se justifica la existencia de una universidad. ¿Cuál es el objetivo de una universidad? Formar e investigar. Bien, háganlo ustedes. Organícense como les parezca adecuado. Yo les doy tres líneas generales. Ahora bien, voy a vigilar que esas líneas se cumplen. Por ejemplo que contratan al personal siguiendo los criterios que establece la constitución: capacidad, igualdad, mérito. Que las convocatorias sean abiertas y a ser posible internacionales. Si son internacionales recibirán más dinero que si sus convocatorias son locales y solo se enteran en el patio de su casa. Ese es un marco que permitiría a la universidad dar esos resultados.
¿Cómo influye todo esto en la investigación, sobre todo en las generaciones jóvenes?
Yo sugiero que las universidades no tienen que ser uniformes. Tienen que dar servicios de formación distintos. Algunos son escuelas profesionales, como la medicina o las ingenierías, y otras son carreras más orientadas a la investigación. Con contadas salvedades estamos dando una formación mediocre, es decir, formando científicos con grandes déficits.
“En el caso de Madrid se ha visto que una injerencia política hunde la credibilidad de España como país capaz de sostener a largo plazo la investigación”
¿La universidad es una fábrica de mediocres?
Con excepciones, sí. Ni formamos muy buenos profesionales ni formamos buenos investigadores. Probablemente los que salen bien formados es gracias a su esfuerzo y su capacidad más que por lo que la universidad les aporta. ¿Qué hacemos con aquellos que son muy buenos profesionales o investigadores? Lo lógico es que una vez formados salgan, vayan a otras universidades. Ahora bien, el que salgan no quiere decir que no tengamos los mecanismos para recuperarlos una vez se han formado, terminado el doctorado o realizado su fase de investigación posdoctoral. Y ahí es donde se corta totalmente la comunicación entre nosotros y los buenos investigadores que salen de España y acaban en centros de cualquier lugar del mundo o dedicándose a otra cosa porque la universidad les da la espalda.
En España hay muchos que empiezan y terminan su carrera en la misma universidad.
Ese es el problema que tenemos en España. En algunas universidades se dice que empiezas en primaria y acabas de catedrático. Es un disparate. Las buenas universidades del mundo, la primera norma que tienen es que uno no puede ser contratado sin haber estado fuera y haber demostrado que es bueno. La LRU [Ley de Reforma Universitaria] decía que había que pasar dos años fuera de su universidad. Inmediatamente surgieron acuerdos entre universidades españolas: “El mío está en tu universidad, el tuyo en la mía”. Los acuerdos acabaron siendo meramente formales, ni siquiera había que trasladarse de una a otra. Hasta que de hecho esa norma se eliminó de la ley “para ajustar la norma a la realidad”, en palabras del secretario de Estado de entonces.
“Los profesores no publican sus datos de resultados porque no quieren reconocer que hay departamentos mejores”
En su libro habla de cómo se les ponían plazas de profesor o catedrático a personajes como Virgilio Zapatero o Jon Juaristi. ¿Es esa es la norma en la universidad?
Digamos que no llevan nombre propio pero sí llevan el perfil del individuo. Uno de los intentos que se hizo en la Comunidad de Madrid cuando yo era directora general fue poner en marcha institutos de investigación que símplemente aceptaran las prácticas internacionales: convocatorias abiertas, publicadas en los grandes foros laborales internacionales vinculados a las asociaciones, por ejemplo, de economistas, historiadores, etc . Es en esos foros donde los jóvenes que acaban de terminar la tesis, la presentan y buscan llamar la atención de centros de investigación y universidades de todo el mundo para que les ofrezcan contratos. España no está presente en esos foros. Las universidades españolas no contratan científicos en esos foros. No hay un mercado intelectual. Digamos que las universidades al tener garantizada la financiación en un 85% con dinero público, lo que no quieren es que se ponga en evidencia que hay otros mejores. De ahí que no haya información pública veraz y transparente de cómo están funcionando las universidades, qué titulaciones permiten encontrar trabajo a los estudiantes más fácilmente, cuáles les reportan más beneficios, dónde se forman los mejores empresarios del país, cuáles trabajan con empresas internacionales o nacionales. Esa información, que sería muy importante para decidir a qué universidad ir o para que las empresas supieran a qué universidad encargarle la resolución de un problema que necesita investigación, no se hace pública ni está disponible para la sociedad. Los profesores no la hacen pública porque no quieren reconocer que hay departamentos mejores. De ahí el “todos somos iguales y todos a una”. De ahí que tengamos asociaciones como la CRUE [Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas] que funciona como un lobby y donde todos van a una.
¿Hay manera de expulsar de la universidad a los que no producen?
Si los trabajadores eligen a sus representantes, que toman las decisiones, ninguna persona elegida por su claustro va a tomar decisiones que sean incómodas porque al día siguiente le quitan del poder. Si hay que cerrar tres departamentos y multiplicar la capacidad de otros tres en las carreras que la sociedad está pidiendo, o hay empresas que piden resolver ciertos tipos de problemas y necesito contratar investigadores con un perfil determinado, eso ningún rector se atreve a hacerlo. Porque lo más importante para el rector o el decano es seguir en su puesto, no la cuenta de resultados de la universidad o el apoyo de la sociedad o las empresas, el apoyo que necesitan es el de los presupuestos para seguir contratando gente que les vote. Un síntoma de la desmotivación es que en los últimos años, muchos buenos profesores que aún no estaban en edad de jubilación la están abandonando por el ambiente de desmotivación generado. Y ese ambiente no es de hace poco, lleva décadas.
“Lo más importante para un rector o un decano es seguir en su puesto”
¿Cómo solucionar estos problemas?
Hay dos vías. Una es dar incentivos a los profesores y los buenos estudiantes y también a las instituciones. Será un proceso lento. Pero al mismo tiempo hay que poner en marcha instituciones competitivas internacionalmente. Con las que se pueda formar un núcleo, un centro de formación de científicos. Tenemos en España muy buenas escuelas de negocios y deberíamos tener muy buenas escuelas de formación de postgrado. Ahora mismo si las llamas universidades caerían bajo el aparato legal que impide funcionar bien a las universidades. Los IMDEA intentaron hacerlo. Una de las cuestiones fundamentales es tener instituciones que generen confianza a nivel internacional. En el caso de Madrid se ha visto que una injerencia política hunde la credibilidad de España como país capaz de sostener a largo plazo la investigación institucionalmente.
¿Cree que el actual Gobierno de Madrid ha despreciado la ciencia?
La política ha sido la no política. El primer Gobierno de Aguirre, con quien yo estuve, despersonalizó las relaciones entre el Gobierno regional y las universidades. Se basaron en una serie de indicadores que se publicaban, incluido el baremo de las notas que obtenían los profesores en un complemento de méritos para que los estudiantes pudieran elegir con cuál querían estudiar. Eso se hizo en Madrid, los sindicatos estuvieron en contra y la Comunidad finalmente lo ha abandonado. Una vez conseguido eso lo sorprendente es que un Gobierno del mismo color político haya abandonado esa política institucional que tan buenos resultados estaba dando y haya vuelto a las relaciones personales y la arbitrariedad de a quién se le dan o no fondos en función de criterios desconocidos.
“Sobran centros y puestos universitarios, hay que reorganizar la universidad española”
¿Y qué hacemos con las universidades de ahora?
Reformarlas. Hay que iniciar esa reforma. No es sostenible un sistema tan sobredimensionado como el que tenemos. Ahora se habla de exceso de kilómetros de carreteras, exceso de aeropuertos, de kilómetros de AVE… hay exceso de universidades. Sobran centros y puestos universitarios, hay que reorganizar la universidad española. Lo bueno sería que no haya una única forma de hacerlo, que se dieran opciones para que cada universidad pueda hacerlo a su manera. No se puede hacer por decreto desde arriba.
¿Cuánta culpa tienen los rectores de lo que usted llama el “hundimiento” de la universidad?
Los rectores tienen la culpa, junto con todos los que estamos en la universidad. Los profesores, los estudiantes y los administrativos. Somos responsables todos.
Republicar
Archivado en: educación, I+D+i, política, política científica, universidad
La construcción de grandes telescopios, tanto en la tierra como en el espacio, está permitiendo a los astrofísicos observar galaxias y estrellas y estudiar su composición de una forma que ni siquiera habían podido imaginar hace pocos años. Sin embargo, hay todavía muchos enigmas sobre su formación y los mecanismos que permitieron que el polvo de estrella diera lugar a planetas rocosos como la Tierra.
¿Ysi se pudieran reproducir en un laboratorio los procesos químicos que ocurren en el espacio? Esta idea se les ha ocurrido ya a un equipo de astrofísicos españoles liderados por José Cernicharo y está a punto de hacerse realidad gracias a los 15 millones de euros que les acaba de conceder la Comisión Europea. Durante seis años el proyecto Nanocosmos reproducirá en tierra la atmósfera de una estrella moribunda.
Según explica a EL MUNDO José Cernicharo, investigador del Centro de Astrobiología (CAB, CSIC-INTA) los granos de polvo (es decir, el polvo de estrellas), son los que con el paso del tiempo formarán planetas como la Tierra, por lo que considera su estudio «esencial» para comprender la composición de los planetas: «Los granos de polvo que se forman alrededor de las estrellas moribundas (gigantes rojas, nebulosas planetarias pero también supernovas) son eyectados al medio interestelar, donde al cabo de unos millones de años forman parte de nuevas nubes interestelares en las que nacen estrellas y alrededor de ellas planetas, algunos rocosos como la Tierra. Sabemos bastante bien cuál es su composición pero no su estructura y desconocemos los procesos fundamentales que dan lugar a su formación», relata.
De izquierda a derecha, José Ángel Martín Gago, Christine Joblin y José Cernicharo, en la sala de máquinas de simulación del Centro de Astrobiología
CAB
Los investigadores del proyecto Nanocosmos combinarán observaciones astronómicas realizadas con telescopios con los experimentos de laboratorio para comprender cómo se forman los granos de polvo interestelares. Además del telescopio ALMA de Chile, que jugará un papel esencial en esta investigación, se usarán otros instrumentos como el radiotelescopio de 40 metros del Instituto Geográfico Nacional (IGN-OAN), o los radiotelescopios del Instituto de Radioastronomía Milimétrica en Granada y en los Alpes. También los telescopios ópticos e infrarrojos del Observatorio Europeo Austral (ESO) y los situados en España, las bases de datos de satélites como ISO, Spitzer y Herschel y la información sobre la distancia de los objetos estudiados que proporcionará Gaia el telescopio espacial lanzado por la Agencia Espacial Europea en diciembre.
«Justamente pretendemos traer una estrella, por decirlo de alguna manera, a nuestros laboratorios. Evidentemente es un objeto muy complejo con reacciones en su núcleo. No vamos a reproducir una estrella pero sí su atmósfera, que es donde se forman los granos de polvo», explica. ¿Y cómo se puede imitar un proceso así? «Pretendemos construir varias cámaras de simulación, dos en España y una en Francia, para estudiar los distintos procesos físico-químicos que dan lugar a esas pequeñas partículas de polvo que pueblan el espacio entre las estrellas», añade Cernicharo, que ha diseñado este proyecto junto a José Angel Martín Gago, investigador del Instituto de Ciencias de Materiales de Madrid (CSIC) y la francesa Christine Joblin, de la Universidad Paul Sabatier de Toulouse (Francia).
Según detalla el científico, de los 15 millones de euros con los que está dotada la subvención de la Synergy Grant que les ha concedido el Consejo Europeo de Investigación (ERC), aproximadamente el 35% se dedicará al desarrollo de la tecnología de estas tres cámaras.
En plantilla de Nanocosmos habrá un total de 40 astrónomos e ingenieros, una cifra que se doblará a medida que avance el proyecto. Aproximadamente el 70% del personal será español o trabajará en los institutos de nuestro país asociados.
Un horno para ‘cocinar’ una gigante roja
La máquina principal, bautizada como Stardust (polvo de estrella en inglés), constará de un tubo de cinco metros de longitud y estará instalada en el Instituto de Ciencias de Materiales, situado en el campus de la Universidad Autónoma de Madrid. Según calcula Cernicharo, tardará un par de años en construirla. Se trata de una especie de horno en el que se cocinará una estrella gigante roja reproduciendo las condiciones físicas y químicas que se dan en la formación de los granos de polvo a una temperatura que irá descendiendo de los 1.500º C a los 300 º C para simular los procesos que ocurren en el medio interestelar: «Empezaremos en la zona más caliente y dejaremos que el gas vaya enfriándose, formando nanopartículas similares a las que se forman en torno a las estrellas y analizándolas», añade.
«La composición del gas a partir del cual formaremos granos de polvo será similar a la obtenida, a partir de observaciones astronómicas, de las atmósferas de esas estrellas». El ingrediente para reproducir el gas será esencialmente una mezcla de hidrógeno, carbono, nitrógeno, oxígeno, azufre, silicio, titanio, hierro y otros metales. Primero comenzarán con una atmósfera pura en hidrógeno y carbono y, poco a poco, irán complicando el experimento.
La Nebulosa del Gato. Gas y polvo en una estrella evolucionada.
HUBBLE/NASA
La segunda máquina simulará lo que le ocurre al gas que hay en torno a la estrella, es decir a las moléculas en fase gaseosa. Por último, la tercera cámara se instalará en Toulouse y se encargará de deshacer y analizar la estructura molecular de los granos de polvo fabricados en la Stardust.
Aplicaciones en otros campos
Cernicharo admite que se trata de un proyecto «ambicioso y de alto riesgo», aunque lo considera «realista» y cree que «el impacto de los resultados puede desbordar los objetivos iniciales del proyecto».
También destaca las aplicaciones que estos experimentos tendrán en otros campos: «Nanocosmos va a producir nanopartículas utilizando condiciones físicas muy especiales, y las nanopartículas tienen aplicaciones mucho más allá de la astrofísica, como las ciencias de materiales, la industria, las comunicaciones, la química o la biotecnología», sostiene.
Aunque a muy pequeña escala, Nanocosmos recuerda en cierto modo al experimento del Gran Colisionador de Hadrones del CERN en el que se reproducen las condiciones que se dieron tras el Big Bang: «El experimento del CERN ha costado probablemente más de mil veces que Stardust, pero es un buen ejemplo ya que se interesa por procesos fundamentales ligados a la formación de nanopartículas que van mucho más allá del puro interés astrofísico y tienen un gran impacto en nuestras teorías físicas. En el caso del CERN, en las partículas elementales, y en el de Nanocosmos, en los granos de polvo que forman los planetas rocosos”, compara.
Estos procesos de condensación de gas y polvo, recuerda el científico, son los mismos que ocurrieron en el momento de la formación de nuestro sistema solar hace unos 4.500 millones de años. Y es que, al fin y al cabo, «somos polvo de estrellas».
