Fukushima 3 años: Concentración antinuclear en el consulado de …

 Ong social  Comentarios desactivados
mar 112014
 

Ecologistas en Acción y la Campaña 25 aniversario del accidente de Vandellós I, se han concentrado hoy ante el consulado japonés de Barcelona en un acto simbólico en recuerdo a las víctimas de Fukushima que ha contado con la participación de Marc Sanglas de ERC, Hortènsia Grau y Ernest Urtasun de ICV-EUiA, Xavier Sabaté de PSC.que ha contado con la participación de Hortènsia Grau y Ernest Urtasun de ICV-EUiA, Marc Sanglas de ERC y Xavier Sabaté de PSC. Reclaman en este acto el cierre de las centrales nucleares y un cambio urgente en la política energética actual.

Las organizaciones han entregado una carta dirigida al Cónsul General de Japón acompañada del Informe Fukushima, el accidente y sus secuelas en el tercer aniversario elaborado por Ecologistas en Acción. En la carta piden en el gobierno japonés que controle la crisis aún abierta en la planta, desarrolle un Plan para desmantelar los reactores accidentados y lidere la lucha por el fin de la energía nuclear en el mundo.

La realidad desafía en ocasiones a la estadística, con consecuencias desastrosas en el caso del sector nuclear. Los cálculos de probabilidades apuntan a un accidente grave en el mundo con fusión del núcleo cada 200 años, pero han pasado muchos menos entre los últimos siniestros. El de Fukushima demostró que los fenómenos sísmicos y también los errores humanos pueden echar por tierra los cómputos teóricos. Tras cada accidente, la industria nuclear proclama que ha aprendido las lecciones y que las incorpora a los nuevos diseños en una carrera imposible contra los imponderables. En el caso del estado español, el riesgo es todavía más grande, con la posible reapertura de una central vieja y peligrosa, la de Garoña, y la instalación de un cementerio nuclear a una zona inestable de Villar de Cañas.

Entre el accidente de Harrisburg (1979) y el de Chernóbil (1986) pasaron casi 17 años y de éste al de Fuskushima casi 25. Todo indica que la probabilidad real de accidente es diez veces mayor que la calculada. No hay garantías de seguridad suficientes para controlar lo incontrolable, ni siquiera cuando las centrales funcionan normalmente y los organismos reguladores (el CSN en el caso español) hacen su trabajo de forma rigurosa.

El accidente de la central de Fukushima se produjo el 11 de marzo de 2011. Un terremoto de grado 9 en la escala Ritcher al que siguió un tsunami una hora después generó la destrucción de los sistemas auxiliares de los seis reactores de la central, lo que finalmente dio lugar a un gravísmo accidente con la fusión de los núcleos de los reactores 1, 2 y 3, que estaban en funcionamiento y con severos daños en los otros tres reactores, que estaban en paradas de recarga o de mantenimiento. Las emisiones radiactivas alcanzaron el 40 % de lo que se produjo en Chernobil y se extendieron por el interior de Japón y también por el mar. Junto a los seis reactores de esta central se accidentaron los cuatro de Fukushima y los cuatro de Onagawa, cuyo cierre ya ha sido decretado.

El accidente nuclear de Fukushima tiene dos características que lo hacen particular. Por un lado, se produjo en un país tecnológicamente muy avanzado y con instituciones democráticas, lo que muestra que la energía nuclear puede generar disgustos hasta en las situaciones más favorables. Por otro lado se desencadenó por un iniciador externo, con las implicaciones que esto tiene sobre la seguridad: se puede controlar el estado en que está la instalación nuclear, pero nunca se pueden prever todos los sucesos externos. La seguridad nuclear se convierte en algo demasiado complejo que depende de factores imprevisibles.

Se han cumplido ya tres años del accidente y la situación sigue siendo catastrófica, a pesar del tiempo transcurrido y de los medios tecnológicos y económicos de un país como Japón. La gestión en un primer momento fue muy deficiente y siguen registrándose errores de peso. Está siendo necesario recurrir a procedimientos totalmente nuevos para esta lucha desigual contra la radiactividad, lo que muestra lo lejos que estamos de controlar técnicamente la energía nuclear.

Todavía quedan 52.000 personas que no pueden volver a sus hogares porque los niveles de radiactividad son demasiado altos. Muchos niños se ven forzados a restringir el tiempo que pasan al aire libre para reducir el tiempo de exposición a la radiactividad. Algunos peces y cultivos presentan niveles de radiactividad por encima de los permitidos y deben ser sometidos a controles. El accidente motivó la evacuación de unas 142.000 personas y sus consecuencias para la salud se irán conociendo a lo largo de las futuras décadas, pero ya se ha registrado un aumento de cánceres de tiroides en los niños.

La generación de miles de toneladas de agua contaminada, y las frecuentes fugas al mar han motivado que las aguas pesqueras y los ecosistemas marinos se contaminen. Ha sido incluso necesario forrar de cemento el suelo marino cerca de la central. Las últimas fugas más graves se han localizado en los tanques de almacenaje que deberían servir para mantener a buen recaudo el agua procedente de los reactores. La empresa TEPCO se ha visto obligada a fabricar almacenamiento para 800.000 toneladas de agua.

Cuando la radiactividad esté controlada en el territorio, será necesario plantearse el futuro de los seis reactores accidentados, especialmente de los números 1, 2 y 3, que sufrieron la fusión parcial o total del núcleo. El combustible gastado, los materiales más radiactivos, está al descubierto dentro de la vasija y su extracción será extremadamente difícil. Es posible que sea necesario sepultar los reactores bajo un sarcófago de hormigón para evitar las enormes dosis radiactivas y el aumento de radiactividad ambiental que implicaría su desmantelamiento.

El accidente de Fukushima debería servir a la industria nuclear en el mundo, y en particular a la española, como muestra de lo que puede llegar a ocurrir si se sigue usando esta fuente de energía. Lo más sensato es aprender la lección e ir prescindiendo paulatinamente de esta peligrosa y cara tecnología. Existen ya suficientes fuentes de energía limpias que pueden ir sustituyendo paulatinamente a las sucias, peligrosas y caras centrales nucleares.

El impacto de Fukushima ha sido muy importante sobre la industria nuclear que ha visto como se truncaban sus planes de expansión en muchos países y como se ha reducido su contribución al mix energético mundial. En estos momentos la producción eólica supera con creces a la nuclear. La situación económica de los operadores de centrales también se ha visto afectada y sus acciones han sido declarados como bonos basura por Standard and Poors.

Sin embargo todavía se observa una resistencia a prescindir de esta peligrosa tecnología en países como España, donde la industria nuclear tiene una gran influencia política a pesar de los enormes problemas que genera. La energía nuclear es una tecnología inmadura, a pesar de sus 60 años de existencia, que todavía no ha resuelto sus problemas técnicos: riesgo de accidente, gestión de los residuos de alta actividad, proliferación nuclear y escasez del combustible.

Actualmente las C.N. catalanas son las que siguen teniendo más incidencias de estado español y el lobby nuclear ha lanzado la amenaza de prolongar la vida de las CN de todo el estado hasta los sesenta años. Por todo esto, la Campaña impulsada con motivo del 25 aniversario del accidente de Vandellós I, el más grave del Estado Español y que va a estar a punto de acabar en catástrofe, ha explicado al final el acto las acciones que está llevando a cabo para presionar por un cambio urgente en la política energética actual.

Compárte en las redes sociales

Article source: http://www.canalsolidario.org/noticia/fukushima-3-anos-concentracion-antinuclear-en-el-consulado-de-japon-en-barcelona/34178

Share

Facebook concentra el 62% de la actividad social epsñaola

 Ciencia  Comentarios desactivados
mar 112014
 

Diez años no son nada para Facebook. La primera red social mundial también reina en España donde se lleva el 62% de la actividad total, según el estudio realizado por Jaime Miguel Tomé, profesor del Master Social Media de la Universidad de Salamanca, y José Carlos Soto Gómez, director NTIC Master School.

“En general las redes sociales son reacias a proporcionar datos de su uso”, explican los autores del informe. “Aprovechando las herramientas de Google para conocer las búsquedas que se realizan, se tiene un método equitativo para comparar el volumen de uso que se realiza de las diferentes redes sociales en España y en sus respectivas comunidades autónomas”.

“Es tan relevante el volumen de búsquedas proporcional del primer mes de 2014, como la comparativa, un año atrás, con el primer mes de 2013, teniendo una evolución anual con la que predecir cómo se comportarán durante 2014″.

Aunque las diez primeras generan el 98% de todo el tráfico, el número uno es Facebook con el 62% de la actividad social en España y un crecimiento del 3,8% en el último año.

A gran distancia se encuentra la segunda red, YouTube, con un 23% del total y crecimiento interanual del 56%. Su directo competidor, Vimeo, apenas tienen el 0,15%.

El tercer puesto es para Twitter, con el 4,63%, pese a tener un retroceso interanual del 14,11%. Tuenti, cuarta red social en España, pierde en un año el 74,34% de su actividad. Cayendo del 14,8% al 3,79% en un año.

A continuación están Badoo (2,53%), LinkedIn e Instagram con el 0,75%, esta última quintuplicando su actividad en solo un año, coincidiendo con su absorción por parte de Facebook; la red de contactos Meetic (0,42%), Pinterest (0,28%), la rusa Odnoklassniki (0,19%) y Flikr (0,15%).

Google Plus, a pesar de tener un crecimiento interanual del 132%, continúa con una ínfima cuota de mercado, el 0,04%.

“Las tendencias en España van muy acorde con las del resto del mundo occidental, observándose patrones muy similares para casi todas las redes, excepto para Pinterest, que en España presenta un firme crecimiento, mientras que en sus resultados globales sufre un pequeño retroceso”, concluyen los autores del estudio.

Article source: http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2014/03/11/actualidad/1394527535_827427.html

Share
 Posted by at 10:09 pm

La tecnología ‘"made in Spain’" que ha conquistado al Nasdaq

 Ciencia  Comentarios desactivados
mar 112014
 

Identified, BuyVip, LetsBonus o Neo Metrics evidencian el creciente atractivo del emprendedor español entre las multinacionales americanas. Todos eran referentes en su campo y tenían una ambición global.

¿Quién dice que un emprendedor español no puede llamar la atención al otro lado del Atlántico? La compra de Identified, la última aventura empresarial del español Adeyemi Ajao, por parte de la americana Workday, es el ejemplo más reciente de emprendimiento made in Spain a cuya puerta ha llamado una cotizada estadounidense.

Para Workday, firma de software especializado en recursos humanos, el principal atractivo del portal de búsqueda de empleo Identified radica en su capacidad de procesamiento de datos personales (big data). En la era online, la explosión de información disponible y la dificultad de almacenarla, procesarla y extraer inteligencia de ésta convierte a las compañías con expertise en estos ámbitos en un bocado apetitoso para los gigantes tecnológicos.

En 2012, el gigante de la consultoría tecnológica Accenture se hizo con Neo Metrics, fundada en Asturias en 2003 y referente internacional en el campo de la inteligencia analítica, con clientes como Banco Santander, La Caixa, Repsol o Endesa. En 2007, Neo Metrics ganó la KDD Cup de San Francisco, la más importante competición mundial reservada a empresas e instituciones especializadas en análisis de bases de datos. Además de los sectores tradicionales, Neo Metrics trabajaba para el sector online, para el que desarrolló una herramienta capaz de determinar, en tiempo real, los precios de los espacios publicitarios en Internet.

Tras el big data, el comercio electrónico es otra de las grandes oportunidades de crecimiento en Internet. En este caso, la mayoría de operaciones tiene como objetivo entrar en un nuevo mercado. En octubre de 2010, Amazon compró BuyVip, un outlet de moda online capitaneado por Gustavo García Brusilovsky. Pagó unos 70 millones de euros por esta puntocom, que ya estaba presente en siete países (España, Alemania, Italia, Portugal, Austria, Holanda y Polonia). Esta operación permitió a Amazon acelerar su despliegue en el Viejo Continente y conocer mejor los hábitos de compra online de los europeos.

LivingSocial, el primer rival del portal de cupones de descuentos Groupon, también desembarcó en España a través de una adquisición, la del portal LetsBonus., fundado por Miguel Vicente. La pionera La primera española en conquistar a un gigante puntocom fue Panoramio. Ya en 2007, Google pagó 6 millones de euros por esta start up creada por dos alicantinos, en la que los internautas colgaban las fotos de sus viajes. Para Google, erigirse en propietario de este servicio (que ya funcionaba sobre Google Maps) le permitiría imaginar nuevas formas de comunicación social en torno a la fotografía –precisamente, lo que también buscó Facebook al pagar 1.000 millones de dólares por Instagram, en 2012–.

El buscador online es un comprador nato: desde 2010, ha adquirido más de un centenar de empresas, entre ellas otra española, la malagueña VirusTotal, dedicada a la seguridad informática.

A excepción de Identified, que fue constituida en Silicon Valley, las demás tenían su sede en España. Todas, eso sí, habían desarrollado un negocio escalable y de ambición global. Como afirma García Brusilovsky en una entrevista con el portal Sintetia.com, «los proyectos made in Spain for Spain (sólo para España) tienen muy poco recorrido». Tres requisitos para encontrar comprador – Una empresa creada con el único fin de ser vendida tiene pocas posibilidades. Se valoran sobre todo la escalabilidady las sinergias del negocio.

- Pensar en global es clave. Los nichos de mercado pueden suponer atractivas oportunidades si se tiene en cuenta el mundo entero.

- Los idiomas son imprescindibles, tanto si se aspira a vender la empresa a una firma extranjera o a atraer a un inversor.

Article source: http://www.expansion.com/2014/03/10/emprendedores-empleo/emprendimiento/1394471045.html

Share
 Posted by at 10:09 pm

‘En unos 20 años, el cáncer será una enfermedad crónica’

 Ciencia  Comentarios desactivados
mar 112014
 

Corrían los años ’90 cuando este bioquímico argentino, Gabriel A. Rabinovich (45 años), estaba terminando su tesina sobre las comunicaciones del sistema nervioso en la retina del pollo y ocurrió lo que los científicos llaman serendipity. “Estas cosas que aparecen cuando uno no las espera y a veces son las más interesantes”. Junto a otros compañeros encontró una proteína (Galectina-1), “aparentemente nueva, que se presentaba muy aumentada en los tumores”. Ahí empezó la historia de Rabinovich con una molécula que hoy en día considera su “hija” (“ha condicionado la historia de mi vida”), porque desde entonces ha dedicado todos sus esfuerzos a conocerla más y entender cuál es su papel en la evolución de los tumores, especialmente en los que se vuelven resistentes.

Después de casi un cuarto de siglo dedicado a ella y 180 investigaciones publicadas en diversas revistas científicas, el pasado mes de marzo Cell destinó su portada al último trabajo de Rabinovich. Le brindó ese honor a él, investigador senior, y a su equipo por haber identificado uno de los mecanismos responsables de que algunos tumores se hagan resistentes a las terapias convencionales y, además, abre la puerta a una posible vía para revertir dicho proceso. De momento, remarca Rabinovich en la única entrevista concedida en España tras su participación en el III Simposio de Inmunología para Oncólogos -organizado por el Centro de Investigación Médica Aplicada (CIMA) de la Universidad de Navarra-, “nuestros hallazgos los hemos visto sólo en ratones”. Todavía no hay ensayos clínicos en pacientes.

¿Qué tipo de tumores son más resistentes?
En realidad no es el tipo de tumores sino que algunos se vuelven resistentes con las terapias antiangiogénicas. Durante la época de los ’70 y ’80 se vio que si uno podía privar de oxígeno y de nutrientes a los tumores (bloqueando un mediador crucial -VGEF- para la formación de vasos sanguíneos e inhibiendo así la formación de los mismos) se podía suprimir su progresión, su crecimiento y la metástasis. De hecho, esta vía de acción (terapia antiangiogénica -tratamiento inyectable a través de suero-) funciona muy bien en muchos tumores (como el carcinoma de colon, de hígado o de mama).
Sin embargo, algunos de estos tumores que en un principio sí respondían, comienzan a hacerse resistentes. También hay tumores que intrínsecamente son bastante resistentes como los de pulmón y algunos linfomas…
¿Qué ocurre para que algunos tumores no respondan y otros se vuelvan resistentes?
Lo que hemos visto, en animales de experimentación, es que cuando se trata con terapia antiangiogénica un tumor resistente, aumenta una proteína que se llama Galectina -1 que activa un mecanismo compensatorio y que dispara nuevamente la creación de vasos sanguíneos. De esta manera, cuando uno piensa que estos fármacos están bloqueando VGEF para inhibir la formación de vasos sanguíneos, lo que realmente está ocurriendo es todo lo contrario.
Es decir, no sólo no es eficaz [en los tumores resistentes] sino que favorece aún más el desarrollo del tumor…
Exactamente. En la jerga médica y de biólogos tumorales, se utiliza el término angiogénesis compensatoria: Los tumores son muy inteligentes y lo que hacen es generar estrategias de escape.
¿Con qué frecuencia se usa esta terapia?
Es muy habitual en numerosos tumores y en muchos funciona perfectamente bien. Pero su eficacia es variable en otros. De hecho, ha revolucionado la oncología porque sin usar quimioterapia y radioterapia, sólo privando al tumor de vasos sanguíneos, el tumor deja de tener oxígeno y empieza a reducirse. El problema es la resistencia a este tratamiento.
¿Conociendo el proceso por el cual se produce dicha resistencia, se puede plantear una alternativa?
Sí. Lo que nosotros planteamos es combinar esta vía de bloqueo del VGEF con el bloqueo de esta nueva proteína (Galectina -1).
¿Y cuáles han sido los resultados?
Diseñamos un anticuerpo monoclonal para bloquear la Galectina-1 y lo administramos a ratones con tumores resistentes junto con el fármaco que bloquea el VGEF. Conseguimos que los tumores que se comportaban como resistentes empezaran a responder y comportarse como sensibles.
Ahora, ¿cuál es el siguiente paso?
El Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Argentina) patentó estos hallazgos y lo que estamos ahora es negociando con empresas farmacéuticas para poder humanizar este anticuerpo y comenzar dentro de poco las fases clínicas en pacientes con el objetivo de ver si lo que ha funcionado en ratones también funciona en pacientes.
¿Se puede decir que las conclusiones de este estudio cambian el paradigma de los tratamientos contra el cáncer?
Creo que tenemos [se refiere a las 22 personas que conforman su equipo, en el que el más joven tiene 23 años y el más veterano, él, 45] que esperar respecto a las implicacioens clínicas. Aunque somos bastante optimistas, prefiero ser más cauto para no generar falsas expectativas. Siempre es más seductor decir que cambia un paradigma, pero yo prefiero esperar a ver qué pasa en pacientes. Justamente porque muchos tratamientos en animales no funcionan en personas, por lo tanto no queremos ilusionar en forma desmedida porque aún no hemos empezado la fase clínica [en humanos]. Por ahora, es un nuevo mecanismo, pero aún queda un trecho de al menos cinco años para ver si lo visto en ratones se puede extrapolar a pacientes. El mensaje que queremos transmitirles es que hay un escenario positivo, que hay gente trabajando en ello.
¿Cómo va a seguir la relación entre Rabinovich y Galectina-1?
Durante estos días, tras la presentación de este estudio, he recibido más de 500 e-mails de personas que están desesperadas con un cáncer. Esto es lo que más me estimula a seguir adelante. Durante mucho tiempo, ha sido la ciencia básica la que me llevaba adelante (descubrir nuevos mecanismos, etc.)… Hasta que conocí la posibilidad de poder ayudar con nuestro trabajo a la gente y, sinceramente, creo que, en este sentido, todos los esfuerzos intelectuales que uno pueda hacer para ayudar a generar algo, al menos yo, lo quiero hacer, lo tomo como algo personal, especialmente porque he tenido en mi familia pérdidas muy importantes, en amigos y en gente muy querida.
Aunque hay que aclarar que no es lo mismo hablar de cáncer hace 10 años que ahora. Hay muchos cánceres, como el testicular, curables en el 90% de los casos y dentro de 20 años, uno vislumbra una situación donde el cáncer será una enfermedad crónica y que uno pueda tener cócteles y combinaciones que puedan aplicarse a las enfermedades más resistentes.
¿Cómo se ha financiado su trabajo?
En gran parte por el Ministerio de Ciencia y Tecnología de Argentina, por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Argentina) y por la universidad de Buenos Aires. Pero también por una fundación para el cáncer argentina que junta donaciones de distintas familias y que nos ha ayudado a comprar equipos y a tener becas para estudiantes.
¿Cuál es la fotografía actual de la ciencia en Argentina respecto a la década pasada?
En la época del gobierno militar en Argentina, muchos científicos se tuvieron que ir, hubo una fuga de cerebros muy grande a otros países.
En el año 2003-2004 floreció nuevamente la ciencia en mi país y se ha logrado repatriar gran cantidad de científicos que se habían ido años atrás. La democracia trajo oxígeno, mayor valoración de lo que es la cultura y la ciencia y la idea de que el capital intelectual es el más importante. En la última década, los científicos hemos dejado de tener la imagen de ratones de laboratorio que hacíamos cosas que no eran útiles para la sociedad. En la calle, la gente ya sabe lo que es el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.
En tu trayectoria como investigador, ¿te ha costado mucho conseguir fondos y herramientas para desarrollar tus proyectos?
Al principio sí. En el año 2001, hubo una crisis terrible en Argentina, no podía sacar ningún subsidio de investigación, especialmente porque era joven y mis ideas eran nuevas. Después, pude conseguir ayuda económica internacional de EEUU, del Cancer Research Institute, de Japón, de Londres… Esto ayudó muchísimo a fortalecer mi trabajo y a comprar equipos y con el tiempo, también vinieron otros subsidios argentinos y mejores épocas en nuestro país.
¿Qué queda por mejorar en la ciencia argentina?
Todavía queda mucho por hacer. Creo que el gran problema ahora es poder equiparar subsidios y todos los recursos que tiene el primer mundo (los países europeos avanzados y también EEUU) para poder competir bis a bis.
De cualquier modo, ahora hacer ciencia es un trabajo mucho más respetado que en otras épocas oscuras donde la gente se tenía que escapar a donde estaba valorada la ciencia.
¿Hay muchos investigadores españoles por su tierra?
Hay bastantes españoles y también muchísimos científicos argentinos que viven en España. Hay una interacción muy, muy interesante entre nosotros y nuestra madre patria. Nuestra idiosincrasia es muy española y yo acá me siento como si estuviese en mi casa. Las personalidades son muy parecidas.
¿Qué opinión te transmiten sobre la investigación en España?
Lo que yo creo es que sienten la crisis mundial en cuanto a la financiación de proyectos, pero lo que percibo del investigador español es algo que también veo en el investigador en Latinoamérica, y es que, con poco dinero prevalece la creatividad y el talento. Sinceramente, gran parte de nuestra tradición en la ciencia argentina tiene que ver con nuestros hermanos de España.

Article source: http://www.elmundo.es/salud/2014/03/11/531dc82b268e3eba2f8b457b.html

Share

Una experta en transgénicos, la tercera española becada por L …

 Ciencia  Comentarios desactivados
mar 112014
 

Madrid, 11 mar (EFE).- Selena Giménez-Ibáñez, especializada en los mecanismos de resistencia de las plantas a las enfermedades, es la tercera española que logra una de las 15 becas L’Oreal-UNESCO Por las Mujeres en la Ciencia, un programa que desde 1998 ha reconocido el trabajo de más de 2.000 investigadoras en todo el mundo.

Antes de Selena, sólo habían logrado esta beca dos españolas: la veterinaria Margarita Marqués, en 2000, y la investigadora en Hidrología y Recursos Hídricos, María Teresa Guardia, en 2010.

Desde hace 16 años, el Programa L’Oreal y la UNESCO Por las Mujeres en la Ciencia concede 15 becas a investigadoras menores de 35 años (tres por continente), cuyos proyectos sean “de alto potencial y viables para contribuir al avance científico y social”.

Selena Giménez-Ibáñez (Valencia, 1980) investigadora especializada en patología vegetal, trabaja desde hace tres años en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB), donde intenta descubrir nuevos componentes de defensa en las plantas y cómo transferirlos a especies agronómicas con importancia económica (tomate, patata…)

Poco antes de obtener esta beca bianual, dotada con 20.000 dólares al año, esta investigadora acababa de agotar la beca postdoctoral Juan de la Cierva y, “como la situación está como está”, tenía pocas esperanzas de poder dedicarse a la investigación básica en nuestro país.

“De hecho, ya había hecho una entrevista para una empresas privada, cuando me avisaron de que había logrado esta beca que me permite seguir en ciencia dos años más y trabajar además con un grupo de investigadores que están en líneas muy novedosas”, ha explicado la científica a un grupo de periodistas.

Giménez-Ibáñez desarrollará su trabajo en la Universidad de Warwick (Inglaterra), “con gente muy joven de entre 30 y 40 años que están en proyectos totalmente innovadores y con mucho potencial”.

Desde el CNB, esta ingeniera agrónoma intenta averiguar qué armas utilizan las plantas para defenderse de los microbios (bacterias y hongos) que las rodean y, al mismo tiempo, desvelar cómo actúan los patógenos para infectar a las plantas.

“Cuando un microbio quiere infectar a un organismo (planta, animal o persona), inyecta dentro de ese organismo (en una célula) unas proteínas microbianas de alguna manera bloquean las defensas de la planta pero además, hemos descubierto, que esas moléculas también afectan a las hormonas de las plantas y las dejan desorientadas, algo esencial para lograr la infección”.

“Yo trabajo con dos bacterias y tengo las 30 moléculas que inyectan esas bacterias dentro de la planta. El trabajo está enfocado a identificar qué es lo que toca cada bacteria dentro de la célula porque cuando sepamos qué es lo que tocan, podremos proteger los núcleos de la planta y lograremos que las plantas sean resistentes” a las enfermedades y las plagas, ha explicado.

Al mismo tiempo, la investigadora valenciana intenta conseguir que las plantas “detecten antes a los microbios” para que respondan a sus ataques “de manera natural y mucho más rápido”, otra manera de combatir las plagas, pero desde el punto de vista de la planta, puntualiza.

Para esta científica, las investigaciones en el campo de la genética de las plantas están dando resultados importantes, “los tomates morados (una variedad creada genéticamente a partir de la remolacha y que son muy ricos en antioxidantes) o el arroz dorado (enriquecido con vitamina A) pueden verse como una frivolidad en el Primer Mundo pero en los países del Tercer Mundo estas creaciones son soluciones importantes”.

A su juicio, los transgénicos tienen una imagen inmerecida, especialmente cuando “no hay base científica que demuestre que tienen riesgos para la salud humana o la biodiversidad”.

Article source: http://www.lavanguardia.com/vida/20140311/54402987565/una-experta-en-transgenicos-la-tercera-espanola-becada-por-l-oreal-unesco.html

Share

Una gran cúpula ‘made in Spain’ para el mayor telescopio solar

 Ciencia  Comentarios desactivados
mar 112014
 

La casa que albergará el mayor telescopio terrestre para investigar el Sol ha sido ensamblada y fabricada en España. El domo, como se denomina esta imponente estructura móvil de 500 toneladas, tiene unas medidas de 27 metros de diámetro por 22 metros de altura. Su misión será la de proporcionar una imagen del Sol sin obstrucciones al futuro Telescopio Solar de Tecnología Avanzada DKIST de Hawai, al mismo tiempo que protege sus componentes e instrumentos de la radiación solar, del viento y de otros fenómenos meteorológicos adversos.

Los ingenieros de IDOM, la empresa vasca que diseñó el domo y ha liderado su fabricación, en la que han participado también otras seis empresas españolas, han concluido con éxito el montaje de prueba de esta enorme carcasa. Hoy martes será entregada a la Asociación de Universidades para la Investigación en Astronomía (AURA) que coordina este proyecto promovido por el Observatorio Solar Nacional de EEUU, durante un acto en Basauri (Vizcaya).

Un espejo de cuatro metros

Con su espejo de cuatro metros de diámetro el DKIST, que se instalará en el Observatorio de Haleakala de la isla de Maui, será el mayor telescopio solar terrestre.

Cuando entre en funcionamiento, hacia 2019, permitirá realizar observaciones más ambiciosas y precisas que el McMath-Pierce (en Arizona, EEUU) que con su espejo de 1,6 metros es el más grande en la actualidad. «Hay menos telescopios solares que nocturnos y habitualmente el diámetro de su espejo principal es más pequeño porque no necesitan recoger mucha luz. En este caso se ha decidido construir un telescopio de cuatro metros para conseguir más resolución. Permitirá detectar formas en la superficie del Sol de tan sólo 30 kilómetros de diámetro. Este telescopio va a ver detalles que nunca antes han sido observados», explica por teléfono desde Bilbao Gaizka Murga, director del proyecto del domo y responsable de astronomía de la empresa IDOM.

«A medida que aumentas el diámetro [del espejo] te encuentras con distorsiones atmósfericas que hay que corregir. Para ello se utilizan técnicas de óptica adaptativa», añade.

Recreación del aspecto que tendrá el Telescopio Solar de Tecnología Avanzada DKIST cuando esté montado en la isla de Maui (Hawai) en 2019.
IDOM

Para Murga, el aspecto más destacado de la cúpula que han concebido es que «se trata de un domo de precisión». Habitualmente, cuando los telescopios apuntan al cielo, el domo permanece quieto mientras el telescopio se mueve y sólo hace pequeñas correcciones. En el que han diseñado para el DKIST hay un componente óptico que tienen que posicionar con una precisión milimétrica.

Un telescopio de 216 millones de euros

Con este telescopio, los científicos investigarán el comportamiento del Sol, la evolución de sus campos magnéticos, la física de los plasmas solares y su influencia sobre la Tierra: «Sabemos mucho sobre cómo se comporta el Sol pero también tenemos grandes dudas, pues a medida que se responde una pregunta se plantean tres o cuatro nuevas», señala el responsable de astronomía de IDOM.

La labor del DKIST complementará la que realizan los telescopios espaciales que monitorizan de forma permanente el Sol, como SOHO (Solar and Heliospheric Observatoryy), un proyecto conjunto de la NASA y la Agencia Espacial Europea (ESA) y SDO (Solar Dynamics Observatory) de la NASA: «La ventaja de los telescopios terrestres es que te permiten tener espejos de mayor diámetro y, por tanto, mayor resolución que en el espacio, pues no tienes las restricciones de tamaño de los satélites», señala el ingeniero, que ha estado involucrado en este proyecto desde su origen.

Fue en 2010 cuando AURA adjudicó a la empresa IDOM el diseño del domo con opción a su construcción, para la también fue seleccionada. La fabricación de la cúpula comenzó en 2012 y en esa fase han invertido algo más de un año y medio.

Una vez que se celebre este martes el acto oficial de entrega del domo, tardarán entre dos y tres meses en desmontarlo. Después lo enviaran por barco a Hawai, adonde está previsto que llegue en septiembre de 2014. Allí volverán a montarlo, una tarea que les llevará otros 15 meses. En los años siguientes se instalará el resto de componentes e instrumentos con el objetivo de que el DKIST entre en funcionamiento en 2019.

En total, el telescopio contará con una financiación de 300 millones de dólares (unos 216 millones de euros) la mayor parte procedente de instituciones públicas de EEUU. Diez millones de euros han ido destinados a la cúpula fabricada en España.

La crisis del observatorio de Calar Alto

Unas cifras que contrastan con la precaria situación económica que arrastra el observatorio hispano-alemán de Calar Alto, en Almería, y que ayer volvió a denunciar la Sociedad Española de Astronomía.

En un comunicado, advirtió de que el presupuesto anual de 1,6 millones de euros aprobado «es claramente insuficiente para su continuidad, como ha señalado el director actual que se ha visto empujado a presentar su dimisión».

Su mayor preocupación es la reducción de plantilla a través de la no renovación de contratos. Teme, asimismo, que «la drástica reducción de sueldo» anunciada (de un 30-35%) «provoque la huida de cualificados astrónomos».

Article source: http://www.elmundo.es/ciencia/2014/03/11/531de9dce2704e12268b4581.html

Share

Un científico insta a retirar su publicación sobre células madre

 Ciencia  Comentarios desactivados
mar 112014
 
Un científico japonés instó el lunes a que su propio estudio sobre las células madre sea retirado de publicación, diciendo que actualmente existen demasiadas interrogantes sobre sus conclusiones. En la imagen de archivo, el científico Teruhiko Wakayama posa en una conferencia de prensa en Nueva York, PM/ELD/ME. Foto: Reuters
Un científico japonés instó el lunes a que su propio estudio sobre las células madre sea retirado de publicación, diciendo que actualmente existen demasiadas interrogantes sobre sus conclusiones. En la imagen de archivo, el científico Teruhiko Wakayama posa en una conferencia de prensa en Nueva York, PM/ELD/ME.

Foto: Reuters

Un científico japonés instó el lunes a que su propio estudio sobre las células madre sea retirado de publicación, diciendo que actualmente existen demasiadas interrogantes sobre sus conclusiones.

La investigación -aclamada cuando fue dada a conocer en enero como un avance que podría anunciar una nueva era de la biología médica- fue cubierta ampliamente en Japón y en todo el mundo después de su publicación en la revista científica Nature.

Pero desde entonces han habido informaciones de que otros científicos no han sido capaces de reproducir los resultados del equipo japonés, y que podrían haber ocurrido problemas con sus datos e imágenes.

“Ya no es claro qué es lo correcto”, dijo Teruhiko Wakayama, profesor de la Universidad de Yamanashi en Japón y que formó parte del equipo investigador, a la cadena pública NHK.

El estudio, descrito como innovador por expertos independientes a los que se les pidió que comentaran sobre el mismo cuando fue publicado, parecía mostrar una forma sencilla de reprogramar células animales maduras de vuelta a un estado similar al embrionario, lo que les permitiría generar muchos tipos de tejido.

Los resultados parecían ofrecer la promesa de las células reprogramadas, apodadas STAP (Stimulus-Triggered Acquisition of Pluripotency), podrían conducir a una manera simple para sustituir células dañadas o crecer nuevos órganos para las personas enfermas y lesionadas.

“Al llevar a cabo el experimento, yo creía que estaba absolutamente en lo correcto”, dijo Wakayama.

“Pero ahora que han emergido muchos errores, creo que lo mejor es retirar de una vez el trabajo de investigación, utilizando datos e imágenes correctas, para demostrar una vez más que la investigación está bien. Si resulta estar equivocada, tendríamos que dejar en claro por qué ocurrió algo así”, agregó.

Un portavoz de Nature dijo que “asuntos relacionados con este documento” habían sido puestos en conocimiento de la revista y que la publicación está realizando una investigación, pero no hizo más comentarios.

“MENTE ABIERTA”

Robin Lovell-Badge, experto en células madre en el Instituto Nacional de Investigación Médica de Reino Unido, advirtió en contra de suposiciones prematuras sobre si la investigación fue defectuosa.

“Tengo una mente abierta sobre esto”, dijo a Reuters. “Estoy esperando oír de varios laboratorios serios de células madre de todo el mundo sobre si han sido capaces de reproducir los métodos”.

La coinvestigadora de Wakayama Haruko Obokata se convirtió en una celebridad en Japón después de que habló durante una sesión informativa de Nature a reporteros científicos de todo el mundo acerca de sus descubrimientos.

Los investigadores japoneses, junto con otros del Brigham and Women’s Hospital y la Escuela Médica de Harvard en Estados Unidos, tomaron células de piel y sangre, dejaron que se multiplicaran, y luego las sometieron a una tensión “casi al punto de la muerte”, explicaron, al exponerlas a diversos eventos, incluyendo trauma, niveles bajos de oxígeno y ambientes ácidos.

Una de estas situaciones “estresantes” fue simplemente bañar las células en una solución de ácido débil durante unos 30 minutos. En pocos días, los científicos dijeron que habían descubierto que las células no sólo habían sobrevivido, sino que también se habían recuperado revirtiendo de forma natural a un estado similar al de una célula madre embrionaria.

Sin embargo, ningún otro equipo de investigación ha sido capaz de reproducir los descubrimientos y el Centro RIKEN de Biología del Desarrollo en Japón, donde trabaja Obokata, dijo la semana pasada que ha “puesto en marcha una investigación independiente sobre el contenido del documento”.

Esa investigación será realizada por un comité de expertos dentro y fuera de RIKEN, informó, y se publicará tan pronto como esté lista.

Un portavoz de RIKEN declinó comentar sobre el llamamiento de Wakayama para el documento sea retirado.

/Por Kiyoshi Takenaka y Kate Kelland/


Reuters Latam

Reuters – Esta publicación incluye información y datos que son de propiedad intelectual de Reuters. Queda expresamente prohibido su uso o el de su nombre sin la previa autorización de Reuters. Reservados todos los derechos.

Article source: http://vidayestilo.terra.es/un-cientifico-insta-a-retirar-su-publicacion-sobre-celulas-madre,abdea489f1ca4410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html

Share

Tres drones que no avergonzarían a Obama

 Ong social  Comentarios desactivados
mar 112014
 

Los drones tendrán difícil quitarse la fama que han conseguido en las guerras de Barack Obama. El 23 de enero de 2009, en el tercer día de su presidencia y pocos meses antes de recibir el premio Nobel de la Paz, el presidente de EEUU ordenó su primer ataque secreto con aviones no tripulados. El ataque destruyó una casa en Pakistán y con ella, supuestamente, a una decena de terroristas. Poco después se supo que en el ataque también había perecido un número similar de civiles. El año pasado, el 12 de diciembre, en Yemen, un ataque con drones a un convoy que llevaba a una novia a su boda mató a 15 civiles.

Estos días, en Madrid, se ha celebrado UNVEX 2014, la mayor feria de vehículos no tripulados de España. La gran presencia de medios sugería que, además de controvertida, la fama de estos aparatos es mayor que nunca. La abundante presencia de uniformados mostraba su evidente interés militar. Entre los expositores se encontraba presente General Atomics Aeronautical Systems, la compañía que produce las máquinas con las que EEUU asesina insurgentes en Afganistán o Pakistán.

En diciembre, esta empresa escribió una carta a la comisión de Defensa del Parlamento británico lamentando las connotaciones peyorativas de la palabra dron y enfatizando el papel de estos aviones en el alivio de crisis humanitarias como inundaciones o incendios. La compañía no aclaraba, sin embargo, en qué medida ha afectado a esa mala imagen que ellos mismos hayan bautizado a sus artefactos más conocidos con nombres como Predator (“depredador” en inglés) o Reaper (algo que se podría traducir como “el hombre de la guadaña”).

Pese a su clara aplicación militar y al gusto discutible a la hora de elegir nombres de quienes los venden, los drones tienen muchas aplicaciones que no consisten en aniquilar al enemigo. Hace poco, la captura de Joaquín “El Chapo” Guzmán, el narcotraficante más buscado del mundo, fue posible, en parte, gracias a la participación de un dron, el uso de estos aparatos en la observación de la naturaleza ha dejado imágenes espectaculares y también se usan para cazar a furtivos. He aquí tres aplicaciones civiles de los drones que se podían ver esta semana en Madrid.

1. Vigilancia de incendios y controlar la caza de focas

Uno de los drones presentes en UNVEX era el Fulmar, un proyecto de la empresa Thales que puede ser útil tanto en operaciones militares como civiles para labores de vigilancia. Este avión, de 20 kilos de peso y capaz de volar en solitario durante hasta doce horas, ya trabaja en Malasia para la vigilancia del estrecho de Malaca, una de las regiones del planeta más afectadas por la piratería. Pero además de la vigilancia de fronteras, una de las aplicaciones en las que este dron puede ser más demandado, otros países lo han comprado para realizar labores que se pueden alejar de la imagen habitual de estos aparatos. En Australia, una ONG adquirió el Fulmar para asegurarse de que la caza de focas y ballenas en el Ártico se realiza conforme a la ley. Desde Thales comentan también que en este país hay interés en este aparato para la vigilancia de incendios.

Estas pequeñas máquinas podrían realizar estas labores, que ahora se suelen desarrollar con helicópteros, por una fracción del precio y sin poner en peligro vidas humanas. Como se puede observar en este vídeo, dos personas podrían transportar con una furgoneta el dron, montar la lanzadera desde la que despega el aparato y la red que lo atrapa al final de su tarea y le sirve de pista de aterrizaje. En caso de necesidad, para trabajos en el mar, el Fulmar puede amerizar. En España, por un problema que comparte con todos los aviones no tripulados, no se ha podido comercializar porque la legislación aún no permite su uso civil. En principio, hasta 2016, el espacio aéreo español no tiene capacidad técnica suficiente para gestionar vehículos no tripulados con seguridad.

2. Drones y energía renovable

La ventaja de los aviones no tripulados es contar con las capacidades de las aeronaves convencionales pero por mucho menos dinero y con menor complejidad en su operación. Un ejemplo de estas capacidades es el Aracnocóptero de la empresa Arborea. Esta especie de araña voladora es un helicóptero plegable de menos de un metro de largo y poco más de tres kilos de peso. Su aplicación principal es la inspección de palas de aerogeneradores que se pueden encontrar hasta a 100 metros de altura. Sus cámaras y un software creado ad hoc permiten analizar las necesidades de reparación de los molinos con mayor eficiencia y reducir el tiempo que tienen que estar parados para los arreglos.

Otras de las características que convierten al Aracnocóptero en una opción interesante para esta y otras aplicaciones es el poco tiempo que requiere para deplegarse, puede estar listo en medio minuto, y la rapidez con que se recargan sus baterías, en 45 segundos. Con estas características, los responsables de la máquina ya le han buscado nuevas aplicaciones entre las que se encuentra la agricultura de precisión. Con sus cámaras y sensores, por ejemplo, pueden observar si el riego se aplica en las cantidades precisas o cómo se está desarrollando un cultivo concreto.

3. Un avión disfrazado de pájaro para patrullar aeropuertos

Uno de los drones que más llamó la atención en la exposición fue el Sheperd-Mil, de la compañía Expal. Este pequeño artefacto volador, de menos de tres kilos, tiene un peculiar aspecto de ave rapaz. Se lanza a mano y gracias a su propulsión eléctrica se desplaza en silencio como un gran depredador aéreo. Estas características hacen que sea un aparato interesante para ahuyentar a los pájaros que pueden poner en peligro la seguridad de los vuelos en los aeropuertos. Cuando los pájaros lo ven, creen que se trata en realidad de una rapaz y huyen.

Este avión silencioso, que tiene un alcance de unos 20 kilómetros y la posibilidad de incorporar cámaras y software de geolocalización, también puede aplicarse, como muchos otros drones, a la vigilancia de fronteras o en operaciones contra el tráfico de drogas.

Más información en Materia.

Article source: http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/5804716/sociedad+tecnologia/tres-drones-que-no-avergonzarian-a-obama

Share

«Regular el crowdfunding es un gran paso adelante para España»

 Ciencia  Comentarios desactivados
mar 112014
 

Hace unos días que se hizo público el anteproyecto de ley llamado Ley de Fomento para la Financiación Empresarial que regula el «crowdfunding» o la financiación colectiva en España. La primera versión del documento limita la aportación a tan solo 3.000 euros por proyecto y 6.000 euros anuales por persona, lo que ha provocado que muchos medios y redes sociales se hayan hecho eco de la noticia. Pepe Borrell, director general de Crowdcube España, una exitosa red de «crowdfunding» internacional a punto de lanzar su versión española, explica al diario ABC las claves sobre la financiación colectiva.

- Pepe, mucha gente no sabrá qué es el «crowdfunding». A qué se refiere?

- El «crowdfunding» es un sistema de financiación colectiva en el que una persona obtiene financiación para su proyecto mediante aportaciones de múltiples inversores no profesionales, instrumentándose generalmente dichas inversiones por medio de una web habilitada que pone en contacto al emprendedor y a los inversores. Existen 4 modelos: «Donaciones», en el que los donantes de fondos lo hacen por el mero hecho de ver el proyecto financiado. Suelen ser proyectos solidarios o humanitarios. «Recompensas», en el promotor ofrece una recompensa (dineraria o no dineraria) a los inversores como contra-prestación a las aportaciones recibidas. También «Préstamos» («lending», en inglés), en el que el inversor actúa como un banco, prestando dinero a un tipo de interés establecido por la oferta y la demanda y los riesgos de la empresa. Y, finalmente, «Inversión» («equity»), donde el inversor invierte en el proyecto del promotor a cambio de recibir participaciones en la empresa del promotor, pasando a ser socio de la misma. El inversor persigue obtener una rentabilidad de su inversión, mediante la distribución de beneficios que acuerde la empresa o la transmisión posterior de sus participaciones en la empresa. Tal y como hacen los socios capitalistas, Business Angels y el venture capital.

- ¿Qué ventajas tiene el «crowdfunding» sobre el resto de la financiación más tradicional?


‘);
}
}
catch(err){}

- Para el emprendedor supone un mecanismo alternativo de financiación privada que, en la mayoría de los casos, le permite continuar manteniendo el control de su empresa (quién invierte a través del «crowdfunding» no aspira generalmente a tener una participación mayoritaria en el capital social de la empresa participada) y, por otro lado, en el caso del «equity crowdfunding» permite al emprendedor dar entrada a multitud de socios en la empresa que, por interés propio, puede constituir una herramienta de marketing y publicidad muy potente. Recientemente la revista «Forbes» publicó un estudio en el que se explicaba que los proyectos financiados en plataformas de «equity crowdfunding» aumentaban sus ventas en un 341% después de la ronda de financiación. ¿Por qué? Por las propias personas que han invertido dinero en el proyecto, ya que son los primeros que quieren que vaya bien. Tus «embajadores». Para el inversor, en el caso del «equity», supone tener la posibilidad de participar en diferentes proyectos empresariales pasando a ser socio de distintas sociedades sin necesidad de tener que aportar grandes cantidades de dinero (de hecho, el borrador de normativa con la que está trabajando el Gobierno para regular el «crowdfunding» en España – el anteproyecto de Ley de la Financiación Empresarial- limita los importes que pueden aportar los inversores no profesionales), diversificando de esta manera el riesgo, y además tiene la posibilidad de tener información actualizada sobre los diferentes proyectos objeto de su inversión.

- ¿Crees que un modelo así tiene cabida en España?

- Absolutamente. En octubre de 2012, el Banco Mundial publicó un estudio en el que se detallaban los factores de éxito o fracaso que todas las plataformas deberían tener en cuenta si quieren operar en un país desarrollado. Estos son tecnología, educación, cultura, regulación y acceso a la financiación. En el estudio se facilita una serie de preguntas como si se cuentan con las infraestructuras y tecnologías adecuadas, el nivel medio de educación, si existe una cultura emprendedora, el marco regulatorio, así como la procedencia de la financiación a emprendendores. Desde nuestro punto de vista, el anteproyecto de Ley de la Financiación Empresarial es un gran paso adelante para España. De esta forma seguimos avanzando y nos vamos acercando a niveles de países como Francia o Reino Unido. Si se trabaja en línea con las directrices europeas y no se limita la inversión en estos proyectos, el modelo no solo tiene cabida, sino que tiene muchas posibilidades de convertirse en uno de los países europeos que más proyectos financie a través de plataformas de «crowdfunding».

- ¿En qué podría ayudar a la situación que vivimos en España actualmente?

- Por un lado, ofrece una alternativa de inversión inaccesible hasta ahora, con una cantidad mínima de inversión que empieza en 10-50 euros. Segundo, ofrece las herramientas legales a los inversores para formar parte de un Proyecto en crecimiento y en expansión. Y, por último, ayuda a la creación de empleo. Desde el lanzamiento de Crowdcube en marzo de 2011, 103 empresas han conseguido financiación por un valor total de 25 millones de euros. Estas mismas empresas tienen previsto crear más de 1.000 puestos de trabajo durante los próximos 3 años. Y todo ello gracias a miles de inversores que han creído en emprendedores.

- ¿Cuál es el perfil de un inversor de «cowdfunding»?

- Tú, yo, tus amigos, el dueño de una tienda o el mismo Sr. De Guindos. Todos somos «crowdfunding» y entre todos podemos cambiar las cosas.

- ¿Qué piensas sobre el borrador del anteproyecto a la denominada Ley de Fomento de la Financiación Empresarial?

- La industria del «crowdfunding» debe estar regulada para ofrecer un mejor servicio a los inversores y a las empresas que buscan financiación tanto de capital como de deuda. Creemos que la regulación implicará la profesionalización de las plataformas del sector, lo cual es imprescindible si queremos ser una alternativa creíble y seria a las fuentes de financiación tradicional. No obstante, no compartimos los límites impuestos por el proyecto de ley ya que muchos Business Angels pueden y quieren invertir cantidades superiores, lo cual favorece a la financiación de proyectos y la creación de empleo. El Gobierno debería implementar una regulación que vele por la transparencia, los derechos de información y protección legal de los inversores sin incurrir en dirigir las decisiones de los mismos. Estas limitaciones privan a los emprendedores de recursos económicos que de otra manera podrían ser invertidos en el desarrollo de proyectos y creación de empleo. Para desarrollar la industria del «crowdfunding», los profesionales del sector debemos velar por la protección y transparencia y estar regulados y supervisados por la CMNV y el Banco de España. Creemos que el Gobierno va en la dirección correcta y está totalmente alineado con las directrices europeas.

- ¿Por qué crees que el gobierno quiere limitar el «crowdfunding»?

- Que el Gobierno quiera regular el «crowdfunding» tiene sentido, si lo que se pretende es establecer unas reglas de juego claras y transparentes con el objetivo primordial de proteger al inversor no profesional. Nosotros aplaudimos y apoyamos este objetivo, que debe ser la filosofía del «crowdfunding». Algunos creen que el Gobierno regula este método de financiación por temor a que la banca pueda llegar a ser la principal perjudicada, aunque nosotros no compartimos esta idea: los bancos pueden y deben ayudar a la expansión en España, y pueden salir igualmente beneficiados de la potenciación y consolidación de este mercado. En países como los EEUU y Reino Unido, grandes bancos y empresas tecnológicas (con intención de entrar en el sistema financiero) ya han tomado posiciones en plataformas de «equity» y «lending». En 2012, el importe recaudado por las plataformas de este sector ascendió a 1.950 millones de euros y en Europa está cifra alcanzó los 692 millones. Es obvio que esta cifra seguirá aumentando y no sería de extrañar que España pueda alcanzar cifras considerables durante los próximos años.

- ¿Cómo afecta esta ley al modelo de «crowdfunding» actual?

- Supone un reconocimiento a la utilidad del «crowdfunding» y a la necesidad de establecer un marco de supervisión. No obstante, debemos ser conscientes de que la Ley solamente afecta a las plataformas de inversión («equity») y deuda («lending»). Estas plataformas necesitan cumplir con una serie de requisitos, entre otros, como el tener unn capital social de al menos 50.000 euros, disponer de un seguro de responsabilidad civil, registrarse en la Comisión Nacional del Mercado de Valores o el Banco de España, informar de los riesgos que conlleva la inversión en este tipo de proyectos y el riesgo de pérdida del capital invertido, así como la confidencialidad sobre los proyectos que busquen financiación. Para los inversores, no podrán realizar inversiones de más de 3.000 euros por proyecto ni más de 6.000 euros en un periodo de 12 meses en el conjunto de los proyectos publicados por una misma plataforma de «crowdfunding».

- En el caso de legislar esta práctica, ¿qué regulaciones serían necesarias?

- Sería recomendable poder distinguir entre inversores sin conocimientos e inversores profesionales. El propio inversor debe poder decidir en qué proyectos invierte y en cuáles no. Por ejemplo, nosotros, en Crowdcube Spain – en línea con las directrices de la Financial Conduct Authority -FCA- (entidad encargada de supervisar el crowdfunding en UK, en términos similares como se pretende que lo haga la CNMV aquí en España) ya teníamos previsto realizar un test previo a todos los usuarios que quieran invertir en los proyectos que publicaremos. Creemos que una vez los inversores hayan pasado el test de idoneidad deben tener la capacidad de decidir sobre la gestión de sus ahorros e inversiones sin estar sujetos límites arbitrarios.

- Si pudieras hablar con los responsables del anteproyecto, ¿qué les dirías? 

- Reitero lo dicho anteriormente: la protección del inversor debe ser una prioridad, pero sin fijar límites. Debemos ofrecer a los usuarios una herramienta que ayude a certificarse y a tomar decisiones por sí solos.Paralelamente, aprovecharía la ocasión para pedir una actualización de la Ley de Emprendedores publicada en el BOE el pasado 28 de septiembre de 2013. Las deducciones fiscales existentes para incentivar la inversión privada en empresas de nueva creación son fundamentales para las plataformas de «equity» y «lending crowdfunding». Y la Ley actual ha quedado muy lejos de lo esperado.

Article source: http://www.abc.es/tecnologia/redes/20140306/abci-crowdfunding-crowdcube-pepe-borrell-201403051321.html

Share
 Posted by at 10:07 am

La nena recuperada de España aún no tiene nacionalidad

 Ong social  Comentarios desactivados
mar 112014
 

La ONG que juntó firmas por Ángela festejó su regreso junto a su abuela. Change.org mandó un saludo a sus adherentes y allí contó la situación actual de la niña.

“¡Lo conseguimos! El viernes 7 a la madrugada, Nora y Angela llegaron a Ezeiza”, así festejó la organización social que a través de Internet lleva adelante campañas solidarias reuniendo firmas para presionar a quienes deben definir casos difíciles y sensibles.

“Llegaron abatidas, tras 10 horas de bus de Coruña a Madrid, otras 9 de espera en el aeropuerto y 13 de avión. Pero ya están aquí, en su tierra. Angela ya está con su familia en Mendoza y comienza su nueva vida”, relatraron desde change.org.

En ese relato se señala que la nena, hija de un mendocino que fue deportado y de una mujer rumana -quien los abandonó- ahora “podrá ser atendida por los médicos del Hospital Notti de Mendoza, con los mejores cuidados y tecnologías para que tenga un futuro como se merece en su hogar, Mendoza”.

Pero la novedad se da en el mismo comunicado de la organización cuando se da cuenta que “aún esta pequeña niña es apátrida, no tiene documento, ni nacionalidad, pero está con toda su familia, donde crecerá y será una niña feliz. En breve gestionaremos su nacionalidad y documentación”.

Article source: http://www.jornadaonline.com/Mendoza/110396

Share