Agibilis

El cuadro resume los datos del sondeo que con periodicidad semestral Metroscopia realiza para El País sobre la evaluación ciudadana de los principales grupos sociales e instituciones españoles. En esta oleada, la cuarta hasta el momento, destacan, en primer lugar, dos aspectos. Por un lado, la estabilidad en el ranking: las instituciones y grupos sociales que solían estar destacados en cabeza siguen estándolo, y lo mismo ocurre con quienes ocupan los últimos lugares. Los “buenos” y los “malos” siguen siendo los mismos.

Por otro lado, y junto a este mantenimiento de las posiciones relativas, una generalizada tendencia a evaluaciones algo más positivas (o algo menos negativas, según los casos) que en la oleada anterior. De entrada esto puede resultar chocante teniendo en cuenta que con el final del 2012 se cierra el 5º “año triunfal” de la actual crisis. Caben dos explicaciones no necesariamente incompatibles: por un lado, la experiencia demoscópica enseña que en determinadas épocas del año (cercanía del verano, cercanía de Navidades) los individuos muestran alguna mayor propensión al “buenismo”, a la indulgencia o al optimismo que en el resto del año; por otro lado, cabría también pensar que, pese a la dureza de la situación, la ciudadanía tienda a reaccionar ahora no tanto hacia la decepción y el desenganche indiscriminado respecto de las principales instituciones cuanto a un cierto repliegue y reagrupamiento  en torno a las que, por su modo actuar en las actuales circunstancias, estarían haciéndose acreedoras de esa confianza. Esta reacción respondería a la generalizada sensación ciudadana de desprotección y carencia de liderazgo reiteradamente recogida en los Barómetros mensuales de Metroscopia para El País.

Si bien la tónica general en el actual ranking es la estabilidad, el espectacular ascenso de las profesiones jurídicas merece, también, ser destacado. En primer lugar, la fulgurante subida en la evaluación ciudadana de la Abogacía: en julio era aprobada y desaprobada por la misma proporción de ciudadanos, lo que arrojaba un saldo neto aprobación-desaprobación de cero. Ahora (y sin duda como consecuencia de su movilización en casos como los desahucios y la nueva ley de tasas judiciales) la Abogacía pasa a presentar un saldo evaluativo favorable de + 33.

Lo mismo ocurre con el mundo judicial (en todos sus niveles), que logra situarse por primera vez  en la parte baja de la lista de quienes aprueban. Difuminada ya por el transcurso del tiempo la tacha que supusieron para el Tribunal Supremo los casos Garzón y Dívar (como en su momento reflejaron los sondeos de Metroscopia), nuestro más alto tribunal logra ahora un saldo evaluativo de +2, lo que supone, con respecto al pasado mes de julio, una subida de, ni más ni menos, 43 puntos.

Por otro lado, los que están en cabeza siguen siendo los mismos, y su evaluación no varía (solo podría hacerlo ya a la baja). Los científicos (un sector tan socialmente admirado como presupuestariamente castigado) lideran con rotundidad la tabla, seguidos de los médicos. Las pymes ocupan un llamativo tercer lugar, que habrá que dejar ya de tildar de sorprendente y que sin duda refleja el reconocimiento social a su importancia dentro del tejido económico y laboral español así como a sus esfuerzos por sobrevivir —literalmente, día a día— a la actual crisis.

La policía sigue estando, de forma clara, en el grupo de cabeza, pero es la única institución que registra una merma apreciable (11 puntos menos) en su saldo de evaluación ciudadana. Sin duda, algunas controvertidas actuaciones recientes pueden haber originado esta por ahora leve erosión en su amplio crédito social. Por el contrario las Fuerzas Armadas consolidan su presencia en el grupo de cabeza con un sustancial aumento de 17 puntos en su saldo aprobatorio.

Debe resaltarse el amplio reconocimiento social a la labor que desempeñan, en las actuales difíciles circunstancias para tantas familias, los servicios sociales de los municipios y, sobre todo, Cáritas, la única institución vinculada a la Iglesia Católica española que se mantiene, oleada tras oleada, destacada en el grupo de cabeza.

El ámbito político. Si las instituciones y grupos sociales que cabe etiquetar, genéricamente, como “altruistas” o “protectores” copan, una vez más, los lugares de cabeza del ranking, los vinculados al ámbito político siguen apareciendo en los últimos lugares con saldos evaluativos fuertemente negativos. La única excepción es la Corona, cuyos dos representantes (el Rey y el Príncipe de Asturias) presentan un saldo evaluativo claramente positivo (+ 21 y + 37, respectivamente) y, además, al alza. El desgaste de imagen que la figura del Jefe del Estado sufrió a partir de la pasada primavera parece así en clara remisión, al tiempo que la figura del Príncipe (que ha mantenido un perfil institucional más bajo y no ha originado motivo alguno de controversia social) se consolida cada vez más. De hecho, según un sondeo reciente de Metroscopia para EL PAÍS, el 75% de los españoles cree que cuando llegue el momento de la sucesión el acceso del hoy Príncipe Felipe a la Jefatura del Estado se hará con toda normalidad y sin problema alguno.

El ámbito económico-laboral. Junto al indiscutible estrellato de las pymes, cabe destacar la no satanización por nuestra ciudadanía de las grandes empresas. En este sentido, tanto las multinacionales, como la patronal o los sindicatos tienen en estos momentos (cuando la crisis no da señal alguna de remisión) alguna menor mala imagen que hace seis meses. De algún modo cabe entender que no es fundamentalmente a ellos a quienes la ciudadanía inculpa por lo que está pasando: ese dedo acusatorio sigue dirigiéndose casi en exclusiva a quienes son percibidos como culpables principales de la crisis que no son otros que las instituciones financieras (que la originaron) y lo que en conjunto cabe designar como “la clase política” (que no supo ponerle remedio). Parece justo matizar que esta inculpación rotunda y genérica a los bancos no impide que, al mismo tiempo (y según datos también de un sondeo —de próxima publicación— sobre imagen y confianza en empresas) entre las diez empresas que más confianza y respeto inspiran a nuestra ciudadanía figuren tres entidades bancarias.

Sobre la metodología

El sondeo consta de una única y sencilla pregunta: “En conjunto y en líneas generales ¿aprueba o desaprueba usted la forma en que las siguientes instituciones y grupos sociales están desempeñando sus funciones?”. Las instituciones y grupos sometidos a evaluación ciudadana son leídos de forma rotatoria en las entrevistas.

Son varias las maneras en que, en los estudios demoscópicos se ha enfocado la evaluación por parte de la ciudadanía de sus instituciones. Finalmente, la que tiende a imponerse es la aquí utilizada por dos razones básicas: a) la facilidad de respuesta (la persona entrevistada debe sencillamente decidir si aprueba o no, en conjunto, su funcionamiento, sin mayores disquisiciones ni matices, que serían contraproducentes con una lista tan larga); y b) porque la experiencia acumulada en este tipo de estudios demuestra que la dualidad “aprobación-desaprobación” resume y suscita de forma razonablemente fiel todo un conglomerado de evaluaciones y percepciones: confianza, eficiencia, calidad… Es decir, todo el cúmulo difuso y disperso de factores que terminan cristalizando en un dictamen final de aprobación o desaprobación. Con todo, no deja de ser un artificio metodológico simplificador y por ello conviene interpretar los datos que produce con la debida cautela. Pero lo cierto es que en la investigación demoscópica internacional “funciona” y es crecientemente utilizado.

Foto de mikebaird

Article source: http://blogs.elpais.com/metroscopia/2013/01/cientificos-y-politicos-los-polos-extremos-de-la-confianza-ciudadana.html

Sobre las intuiciones de los investigadores más veteranos, quienes hablaban de que se podía ‘romper un ciclo si se bajaba mucho la inversión en investigación’, una generación hueca de investigadores que podía romper el peligro de la situación, el director de FECYT explicó: “Yo creo que no estamos en peligro. Debemos entender que la ciencia es una empresa multinacional que emplea más de diez millones de personas en todo el mundo. Aquello que se decía antes de ‘español nacido en Salamanca; no salmantino nacido en Salamanca’, es como el que es científico español y eso no significa que esté en España, en Austria o en cualquier otro sitio. De hecho, hoy hablaré también a mis compañeros del máster de una persona, Didac Carmona, que ganó un premio de educación científica, que es español de Barcelona, y que lleva toda su vida trabajando fuera, además ganó el  premio por Austria. Esto nos da un poco idea de que lo importante es la movilidad y tener la capacidad de atraer a investigadores extranjeros que están fuera o que son de fuera a España”.

Article source: http://www.salamanca24horas.com/local/80188-es-necesaria-la-participacion-de-la-sociedad-en-la-ciencia

MADRID, 10 Ene. (EUROPA PRESS) –

   Diversos expertos en materia de cambio climático valoran satisfactoriamente el Premio BBVA Fronteras del Conocimiento en la materia, que este año ha sido concedido a la estadounidense y química Susan Solomon, a la que ven como “la referencia” en la investigación mundial sobre el agujero del ozono y ejemplo de mujer en Ciencia.

   Este premio ha sido concedido a la estadounidense por ayudar a comprender cómo la actividad humana afecta a la composición de la atmósfera, y cómo estos cambios repercuten a su vez en el clima. En concreto, en el acta del jurado destaca que Solomon “ha contribuido, a través de sus investigaciones y su liderazgo, a salvaguardar el planeta”. Este galardón está dotado de 400.000 euros.

   Desde el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA), la científica del área de Investigación Atmosférica y experta en investigación sobre capa de ozono Margarita Yela recuerda que cuando empezó a estudiar en el instituto como becaria su libro de cabecera era ‘Aeronomy in the Middle Atmosphere’ de Solomon, así como el de los que trabajamos en la estratosfera.

   “Después he coincidido con ella en muchos congresos. Ella se sienta en primera fila y está pendiente de los trabajos de todos. Es una investigadora incansable, una referencia. Sus resultados fueron los que aclararon definitivamente por qué se forma el agujero de ozono en la Antártida”, agrega.

   Mientras, el climatólogo de la Universidad Complutense, Ricardo García Herrera, y expresidente de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), resalta las “grandes aportaciones” de Solomon al campo de la Química atmosférica, especialmente relevantes son los que han permitido avanzar en el conocimiento de la dinámica del ozono estratosférico y de los mecanismos que dan lugar al ‘agujero de ozono’.

   Por su parte, la profesora de la Universidad de Vic y miembro del grupo 2 del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), Marta Rivera, subraya la “excelente selección” que ha supuesto el galardón de Solomon. En primer lugar argumenta que es una científica de primer nivel, dada su trayectoria científica y el nivel de sus publicaciones, además de la selección de temas de gran relevancia social y ambiental son importantes características que la definen.

   “En segundo lugar, creo que es un reconocimiento al papel que muchas mujeres juegan en el desarrollo científico y que no siempre es por desgracia reconocido, aunque se dan pasos importantes hacia ello y este premio es uno más”, añade la investigadora española.

   El vicepresidente del European Climate Forum, fundador y primer director del Instituto Max Planck de Meteorología (1975-1999), y premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento 2009 en Cambio Climático, Klaus Hasselmann, resalta que las investigaciones de la estadounidense no sólo han contribuido de manera “muy significativa” a conocer la composición química de la atmósfera, en particular respecto al agujero de ozono antártico.

   Al mismo tiempo, opina que la científica ha desempeñado un “papel esencial” a la hora de transmitir el contenido de la investigación en cambio climático al público general, por ejemplo, como coautora del informe sobre el clima del Grupo Intergubernamental de Expertos en el Cambio Climático.

INVESTIGACIONES EN ÁFRICA

   Finalmente, el catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Alcalá y experto en Cambio Climático, Antonio Ruiz de Elvira, destaca de Solomon su investigación reciente sobre los impactos del cambio climático en el Sahel, en el Golfo de Guinea porque, según explica, aunque el clima se ‘cuece’ en el Ártico, su impacto se hace “especialmente sensible” en zonas como África, donde millones de personas se quedarán literalmente sin agua y se generarán migraciones masivas (si se supera el umbral previsto para dentro de 20 ó 30 años).

   “Los países desarrollados hemos sabido lidiar mejor o peor con el calentamiento global, pero en zonas menos desarrolladas el alcance de los perjuicios es infinitamente mayor y las migraciones masivas son un fenómeno que no podemos controlar. Ojalá este premio sirva también para llamar la atención sobre el problema en estas regiones”, sentencia el investigador.

Article source: http://www.europapress.es/ciencia/noticia-expertos-ven-solomon-referencia-investigacion-agujero-ozono-mujer-ciencia-20130110183433.html