Agibilis

Vídeos relacionados

Vídeo

Un tumor impreso en 3D ayuda a planificar la compleja operación de un niño de cinco años

Vídeo

En España se diagnostican cada año 3.200 nuevos casos de cáncer de piel

Vídeo

Un rayo de luz para vencer al cáncer

EFE 

El científico español Joan Massagué, una de los primeras autoridades mundiales en la investigación del cáncer, cree que en 5 años será posible detectar muchos tipos de tumores con sólo un análisis de sangre, una revolución, dice, en la detección precoz de una enfermedad que va camino de normalizarse.

“Lo llamo revolución porque puede ir muy rápido, es económico e implementable en todo el mundo, como lo fue en su día Internet o la telefonía móvil”, afirma, en una entrevista con Efe, el director del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center de Nueva York.

Lo llamo revolución porque puede ir muy rápido

Según Massagué, esa revolución está en sus comienzos y se empieza a implementar ahora pero va tan rápido que aplicar esta técnica “podría ser cosa de poco tiempo, de cuatro o cinco años”.

“Ahora que las técnicas de secuenciación del ADN de los tumores han avanzado tantísimo y son tan económicas, uno puede hacer análisis de sangre para ver si hay restos de ADN de algún tumor que tengamos en el organismo. No sabemos dónde, pero está soltando células, algunas de ellas se deshacen, mueren y su contenido de ADN con sus mutaciones está en la circulación”, explica.

La técnica servirá para detectar distintos tipos de cáncer

El nivel de mutación cancerígena en sangre se puede leer con técnicas “altamente sensibles” y, a partir de esos indicadores, ver la posibilidad de que el paciente esté desarrollando un tumor maligno en alguna parte de su organismo, que habría que localizar después con un chequeo a fondo.

“Esto suena complejo pero vale para decir que estamos probablemente ante una revolución en la detección precoz aplicable a muchos cánceres, no sólo al de mama y al de colon”, ha apuntado.

Massagué ha inaugurado esta semana los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) con un mensaje esperanzador: antes de que pasen 50 años el cáncer estará dominado como lo están desde mediados del siglo XX las enfermedades infecciosas.

Antes de 50 años el cáncer estará dominado

Y asegura que incluso el horizonte de 2050 es “conservador” porque va a ser antes cuando se llegue “a un nivel de satisfacción bastante importante en nuestra relación con el cáncer y nuestra capacidad de gestionarlo”.

Ese objetivo se conseguirá, por un lado, convirtiendo en rutinaria la secuenciación, es decir la lectura completa y a fondo, del tumor que se haya extraído en el quirófano. El oncólogo tiene así una información “exquisita y medicamentos que puede aplicar o no según lo que esta información le dice”, apunta.

Otro de los frentes abiertos en la batalla de la ciencia contra el cáncer es la inmunoterapia, que ya ha empezado a aplicarse y “va a aumentar de manera muy importante como terapia normal del cáncer en general”.

“Nuestro organismo constantemente hace pequeños errores de intentar generar tumores, no adrede sino por accidente, con tantas células y tantos tejidos que están constantemente renovándose. Y nuestro sistema inmunitario está constantemente limpiándonos de estos prototumores. El cáncer que sale es porque sorteó, se escapó de esta vigilancia”, explica.

Y añade: “Si reforzamos el sistema inmunitario para que acabe de atacar aquel cáncer, vamos a eliminar cánceres gracias a nuestras propias defensas”.

Si reforzamos nuestro sistema inmunitario vamos a eliminar aquel cáncer

Luego están los avances que se están produciendo a la hora de entender la metástasis, en como reacciona la prole de un tumor que se ha esparcido por órganos que para las células del cáncer “son muy nuevos y muy hostiles”, por lo que se pueden “cazar y atrapar mejor” que cuando forman parte de un tumor que está creciendo activamente.

Es la convergencia de esos tres elementos y de otros la que, a su juicio, ya está transformando la relación del ser humano con el cáncer en “normal” como sucedió con las infecciones, aunque algunas de ellas sean muy serias y causen muchas víctimas.

Las personas todavía dudan en decir tengo un cáncer 

Massagué considera que es hora de un cambio de mentalidad y dice que un ejemplo de la mala relación que aún se tiene con el cáncer es que en los medios de comunicación “las personas todavía dudan en decir tengo un cáncer de tal”. “¿Por qué? -se pregunta- No es ninguna vergüenza y empezamos a entender la enfermedad”.

Recuerda que en el siglo XVI a quien tenía una infección le llamaban apestado y señala que en el cáncer se está saliendo todavía “de la época del oscurantismo”. Se debe a que la sociedad “se afana en explicar lo que no conoce y se inventa cosas”, explicaciones esotéricas, religiosas o seudocientíficas.

Pero ahí entra la ciencia: “La ciencia explica y una vez explicado eso se ve claro y a nadie le llaman apestado o lo van a decir cosas que todavía se dicen a los pobres pacientes de cáncer”.

Massegué cree que le ha tocado vivir “la época más apasionante de la oncología, la gran inflexión”, después de décadas de promesas que han causado “frustración” a una sociedad a la que a comienzos de los sesenta se le anunció que comenzaba la gran batalla para acabar con el cáncer. Fue el reto que en 1971 lanzó el presidente estadounidense Richard Nixon y, junto a él, la comunidad internacional.

“Estamos en aquel momento que la promesa había vaticinado”, anuncia.

Considera que España ha pasado a “olvidarse de la ciencia”

Massagué, Premio Príncipe de Asturias en 2004, considera que España ha pasado de ser un ejemplo por su apuesta por la ciencia, a olvidarse de ella y “dejarlo para otro día”, un cambio ante el que la comunidad científica se ha “echado las manos a la cabeza”.

Hay que preservar aquello que tanto valor tiene y que incluso en el contexto de la crisis cuesta un cantidad modesta

Para el director del Memorial Sloan-Ketterin Cancer Center de Nueva York, la crisis económica es “muy seria” en España pero “hay que preservar aquello que tanto valor tiene y que incluso en el contexto de la crisis cuesta una cantidad de inversión bastante modesta”, afirma en su entrevista, con motivo de su visita a la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP).

A su juicio, España ha hecho “dos cosas espectaculares”, la primera invertir de forma muy decidida en ciencia “hace diez, doce años” y que la comunidad internacional la tomara como ”un gran ejemplo”, porque nunca se había distinguido como nación por su aportación en este ámbito.

“Mira como invierten, mira que institutos están creando, lo competitivos que son, la excelencia de su investigación. Estos van bien”, era lo que se afirmaba entonces según Massagué mientras se animaba a otros países europeos a mirarse en el ejemplo español.

Ante ese cambio la comunidad científica, especialmente “la de alta calidad”, incluidos los extranjeros que vinieron “a hacer fuga de cerebros a España” hasta desde Estados Unidos, está “atónita” y con ella la comunidad internacional, que se pregunta cómo es posible que un país que “lo ha visto tan claro” a los cinco años se olvide de esa apuesta.

Y, para Massagué, el coste de la inversión en investigación fue sobre todo político y social, porque “a nivel de presupuesto es todavía muy menguado”. Fue aceptar- añade- que España iba “a dar la nota” y se iba a poner donde se “merecía”.

Article source: http://www.rtve.es/noticias/20140705/massague-cree-5-anos-analisis-sangre-podra-detectar-cancer/967424.shtml

El libro de Michael E. Porter, La ventaja competitiva de las naciones, se publicó en 1990. Desde entonces sabemos lo que constituyen los clústeres. En 1998, Porter los definía como “concentraciones geográficas de compañías internacionales, oferentes especializados, proveedores de servicios, empresas en industrias relacionadas, e instituciones asociadas en campos particulares que compiten pero también cooperan”.

La política de clústeres (masas críticas) es un clásico en nuestro entorno empresarial. El Gobierno vasco, en los 90, se decantó por impulsar su creación y hoy existen 12 asociaciones clúster prioritarias y otras cuatro pre-clúster en la Comunidad Autónoma del País Vasco. No todos los clústeres son del mismo tamaño ni tienen idénticos fines objetivos pero, si pasamos revista a los mismos, nos encontramos con algunos objetivos comunes tales como la mejora de la competitividad, la cooperación entre el sector público y el privado, la sostenibilidad, la transformación a través de la innovación o la creación de sinergias entre agentes sociales y tecnológicos. Los clúster han servido para formalizar alianzas y diseñar y poner en marcha iniciativas de refuerzo competitivo.

El papel que han tenido las universidades y los centros de investigación de Euskadi es el de han podido participar en esta política como agentes para la extensión de la innovación y la mejora competitiva a través de la transferencia y puesta en práctica de su stock de conocimiento. No sé si han podido cumplir con la tarea, el papel que se les ha venido asignando. La impresión general, a nivel de la economía española, es que podía haberse hecho más de lo que se ha hecho.

Mi reflexión, sin embargo, no quiere ir en esta dirección sino en otra bien distinta. En la dirección de analizar sí la filosofía y alguna de las prácticas de la política de clústeres podrían ser aplicadas a las propias universidades y centros de investigación. Es decir, si tendría o no sentido que se impulsara la consolidación creación de la una masa crítica de la investigación y del conocimiento en Euskadi. Para ello comenzaré por recordar que la investigación, además de otras muchas cosas, es una actividad económica que puede generar riqueza, bienestar y empleo a un país y que, como tal, precisa de la estructura y las alianzas necesarias para poder convertirse en un sector de éxito en todas sus vertientes.

Tenemos universidades públicas y privadas, tenemos centros de investigación y tenemos una fundación para el impulso de la ciencia, Ikerbasque, así como una potente de red de centros tecnológicos en un espacio geográfico en el que esta concentración podría constituir una señal que apuntase a la conveniencia de apostar por hacerlo todavía mejor. No creo que conseguir la cooperación entre investigadores, entre centros universitarios y centros de investigación sea más difícil que lograr, como se ha hecho, que las empresas de electrodomésticos de Euskadi, los centros de energía, las industrias de medio ambiente, de transporte, de alimentación, deaAudiovisuales, etc. cooperen y logren aumentar su competitividad. Ya sé que el producto final de una empresa y el producto final de una universidad o un centro de investigación son bien diferentes y que lo que hacen los investigadores no tiene parecido con lo que hacen los directores financieros de las empresas, pero ¿importa? De lo que se trata es de hacer mejor lo que se sabe hacer y de propiciar que en el terreno del conocimiento seamos un referente.

Me parece evidente que, a pesar de los esfuerzos y de las mejoras, todavía queda camino por recorrer en la consolidación de nuestro sector de la investigación. Creo que las generaciones futuras se merecen que desarrollemos capacidades investigadoras, que participemos activamente en los flujos internacionales del talento, que seamos capaces de importar y de exportar capacidad investigadora y seamos más eficientes en la gestión de los recursos destinados al progreso del conocimiento. Si la finalidad de las iniciativas de clústeres es la de llevar a cabo esfuerzos bien organizados que permitan aumentar el crecimiento y la competitividad de las empresas dentro de una región con la implicación del Gobierno y de las instituciones de esa región, no veo razón por la que no se puede diseñar una política análoga, que no igual, para los que hacen de la investigación y la innovación su modo de vida en el terreno laboral y profesional.

Article source: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/05/paisvasco/1404584111_115505.html

Daniel LUMBRERAS

Rafael M. López, profesor de Psicología en la madrileña Universidad Camilo José Cela, visitó Asturias para impartir un taller sobre detección de mentiras, disciplina en la que está considerado uno de los mayores especialistas de España. López participa junto a otros investigadores internacionales y profesionales de la Guardia Civil y de la Policía en la Fundación Behaviour and Law.

-¿Cuáles son la señales externas más visibles de una mentira?

-El discurso verbal y la conducta, pero siempre y cuando la persona que participa en la conversación sea parte activa. Espontáneamente, no hay ningún indicador ni verbal ni no verbal que lo muestre. Hay unos indicadores -por ejemplo, no mirar a los ojos- que tradicionalmente se han asociado a la mentira, pero hablamos de una probabilidad de acierto del 50 o del 55%. Cuando es el investigador el que participa y dosifica las preguntas se generan una serie de indicadores conductuales. Cuando mentimos solemos ralentizar bastante nuestros movimientos, porque la mentira supone mucho más esfuerzo mental que la verdad. Cuando yo estoy mintiendo tengo que recordar qué es lo que ha ocurrido y qué es lo que va a tender a salir. Tengo que eliminar esa respuesta y empezar a construir otra respuesta. O llevarla construida anteriormente.

-¿Es más fácil cazar a unos mentirosos que a otros?

-Sí, totalmente. En el congreso que tuvimos la semana pasada en Madrid sobre detección de la mentira, una profesora de la Universidad de California presentó una investigación en la cual trabajaba con dos grupos de mentirosos. Unos tenían una alta memoria de trabajo, mucha memoria a corto plazo. Esos mentían mucho mejor, porque la memoria es una clave y la inteligencia también. Luego medían otros rasgos de personalidad. El buen mentiroso es una persona extrovertida, con un alto rasgo de psicoticismo y muy estable emocionalmente. Si alguien presenta esos tres rasgos y, además, tiene inteligencia y memoria de trabajo, va a ser difícil pillarle.

-¿Cómo se defiende nuestra mente frente a las mentiras cotidianas que nos dicen?

-Ojos que no ven, corazón que no siente. Nos hacemos los locos. Solemos creer a todo el mundo, salvo algunos rasgos de personalidad o personas que trabajan dentro del ámbito policial, que son todo lo contrario y desconfían de todo el mundo. Por lo general, es muy fácil engañarnos. Cualquier persona pone una página web, que cuesta 100 euros hacerla, empieza a vender cosas que no existen y hay alguien que coge y pica. Somos fáciles de engañar porque psicológicamente es un poco estresante vivir pensando que te está engañando todo el mundo.

-¿Mentimos mucho los asturianos?

-No hemos hecho la investigación (ríe), pero supongo que igual que todo el mundo. Sí es cierto que en algunas culturas la mentira está peor vista socialmente. Por ejemplo, en la cultura latina, frente a la anglosajona, somos más permisivos con la mentira o la picaresca. Y si te vas a las culturas árabes más todavía. En general, mentimos todos y mucho, por desgracia o por suerte.

-¿Cuánto se tarda en dominar el método de detección de mentiras que usted enseña?

-En nuestro curso realizamos un repaso por los distintos métodos, por las últimas investigaciones, y luego planteamos una serie de casos prácticos. En el máster tenemos 30 créditos, que son 600 horas solo de investigación científica de detección del engaño; eso es para alguien que quiera especializarse bien en ello. Intentamos adecuar el tiempo a que la gente se lleve unas claves prácticas importantes, pero si te haces el máster entero lo dominas a la perfección. En uno o dos días una persona se puede llevar una idea en cuanto a esta técnica. Lo que hacemos es abrir puertas, porque esto es infinito. Sobre todo, intentamos indicar el camino serio y riguroso.

-¿Qué utilidad tiene la detección de mentiras en procesos judiciales?

-El proceso judicial en sí trata de establecer la verdad, con lo cual es muy importante. Hablamos tanto de detectar mentiras como verdades. Hay protocolos que te ayudan a saber de un grupo de diez personas quién te está diciendo la verdad, pero no a saber que hay un mentiroso.

-¿Qué nos aporta en otros ámbitos profesionales?

-La terapia. Unas personas que están generando mentira a nivel psicológico no están ni siendo sinceras con ellas mismas, están intentando protegerse de alguna situación. En el ámbito de la terapia es muy interesante la expresión facial, toda la confluencia emocional de lo que una persona te está contando. En el ámbito de los Recursos Humanos, para saber si nuestro candidato nos está colando algún gol. En una negociación empresarial tener estas claves permite saber cuándo una persona está intentando rebajar nuestra oferta. A nivel laboral y sindical también. Tengo algunos alumnos sindicalistas que quieren aprender a negociar bien.

-¿Cuáles son los políticos más mentirosos?

-Desgraciadamente, tengo que decir que todos, pero no podría decir cuál más o cuál menos. Estamos todos disgustados con la clase política que tenemos. El típico chiste: con los políticos ya sabes que mienten, así que vas sobre seguro a la hora de detectar mentiras. Yo creo que es algo en lo que se debería trabajar porque incluso aparecen nuevos políticos que parecen un soplo de aire fresco y enseguida acaban siendo lo mismo.

-¿Habla de Pablo Iglesias?

-Bueno…Analice sus vídeos y demás…

-¿Cuándo fue la última vez que le mintieron y no se dio cuenta?

-Mentimos mucho y es lógico. Con mala intención o con deseo de obtener algo de mí hace tiempo que no me he encontrado en una situación desagradable. Pero mentira social sí. Es cuando aprendes y te das cuenta. Cantidad de personas que por quedar bien contigo acaban mareando y soltando la mentirijilla. De hecho, hay estudios que dicen que, de media, mentimos cada 20 minutos o media hora.

Article source: http://www.lne.es/asturias/2014/07/05/politicos-mienten-decir-o/1610146.html

Siete investigadores colombianos fueron homenajeados en la noche de este viernes, durante la clausura de la Convención Científica Colombiana (Suma). Los científicos recibieron el Premio Vida y Obra, una iniciativa promovida por Colciencias y la Revista Semana.

El reconocimiento, que busca exaltar la labor de los investigadores, fue entregado a Manuel Elkin Patarroyo y Móises Wasermann Lerner, en ciencias básicas; Gonzalo Sánchez Gómez, en ciencias sociales y humanas; Luis Fernando García Moreno, en ciencias médicas y de la salud; Álex Enrique Bustillo Pardey, en ciencias agrícolas; Ángela Restrepo Moreno, en ciencias bio, de la vida y del medio ambiente; y Silvio Delvasto Arjona, en ingeniería y tecnología. Cada uno de los ganadores recibe la suma de 100 millones de pesos. EL TIEMPO pudo establecer que la categoría Geociencias fue eliminada, debido a que no hubo postulaciones.

La postulación abierta de investigadores se realizó en el pasado mes de mayo. A la convocatoria se presentaron cerca de 80 candidatos. Luego se hizo una preselección de 21 investigadores. Finalmente, un jurado eligió a los siete que serían galardonados porque con su trabajo científico han dejado un legado positivo a la humanidad.

El jurado estuvo compuesto por expertos reconocidos en ciencia y tecnología: tres de los jurados son internacionales y dos representan la comunidad académica nacional: Jan Marco Müller, coordinador de la Oficina de la Consejera Científica Principal de la Comisión Europea en Bruselas, Bélgica; Cristian Samper, presidente de la Wildlife Conservation Society en Nueva York, Estados Unidos; Manuel Limonta, director de la Oficina Regional para Latinoamérica y el Caribe, International Council for Science en Ciudad de México, México; Alberto Ospina Taborda, fundador y primer director de Colciencias; y Félix de Moya Anegón, investigador principal del Grupo SCImago.

EL TIEMPO recuerda las trayectorias científicas de los investigadores homenajeados.

Manuel Elkin Patarroyo Murillo. Director de la Fundación Instituto de Inmunología de Colombia. Creador de la vacuna contra la malaria. Especializado en inmunología y virología de la Universidad de Rockefeller y el Instituto Karolinska. Médico de la Universidad Nacional de Colombia.

Moisés Wasserman Lerner. Profesor titular y emérito de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Colombia. Exdirector del Instituto Nacional de Salud, donde lideró el Laboratorio de Bioquímica. Miembro del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, el Consejo del Programa de Ciencias Básicas y otros. Expresidente de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.

Gonzalo Sánchez Gómez. Director del Centro Nacional de Memoria Histórica. Ph.D. en Sociología Política de la Escuela de Altos Estudios de París, Francia. Máster de la Universidad de Essex Inglaterra. Abogado y filósofo de la Universidad Nacional de Colombia.

Luis Fernando García Moreno. Profesor titular del Instituto de Investigaciones Médicas y la Facultad de Medicina de la Universidad de Antioquia, en Medellín. Coordinador del Grupo de Inmunología Celular e Inmunogenética, Facultad de Medicina de la Universidad de Antioquia, en Medellín. Posdoctorado en la Escuela de Medicina Bowman Gray de la Universidad de Wake Forest. Médico de la Universidad de Antioquia con maestría en Microbiología Médica.

Álex Enrique Bustillo Pardey. Líder del proyecto de control biológico en un programa de manejo integrado de plagas en palma de aceite (Cenipalma). En Cenicafé fue líder del programa de investigación para el control de la broca del café. Ph.D. en Entomología, de la Universidad de Florida. Especialista en la protección de plantas, en International Agricultural Center. Ingeniero agrónomo de la Universidad Nacional de Colombia, sede Palmira.

Ángela Restrepo Moreno. Directora científica de la Corporación para Investigaciones Biológicas, en Medellín. Miembro de la Comisión de Sabios durante el gobierno de César Gaviria. Ph.D. en microbiología (micología), Tulane University de Lousiana. Técnica de Laboratorio clínico de la Institución Universitaria Colegio Mayor de Antioquia.

Silvio Delvasto Arjona. Profesor titular, exdecano de la Facultad de Ingeniería de la Universidad del Valle. Ph.D. en ingeniería industrial, de la Universidad Politécnica de Valencia, en España. Ingeniero químico de la Universidad del Valle, con estudios de maestría en ingeniería civil y gestión de materiales de la Universidad de Illinois, de Estados Unidos.

Para participar en la convocatoria los postulados debían acreditar ser investigadores de nacionalidad colombiana, tener mínimo 65 años de edad cumplidos y un nivel de formación de doctorado finalizado. Otro requisito era haber desarrollado por lo menos 20 años de su actividad académica y científica en una institución colombiana.

MARÍA DEL PILAR CAMARGO CRUZ
Redacción ElTiempo.com
@PilarCCruz
[email protected]

 

Article source: http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/premian-a-siete-cientificos-colombianos-en-convencion-cientifica-colombiana/14208616