Agibilis

Una investigación internacional liderada por científicos de las universidades de Oxford (Reino Unido) y Lovaina (Bélgica) y con participación de un catedrático y genetista de la Universidad de Vigo ha reconstruido la historia genética del VIH y han concluido que el grupo M del virus, causante de la pandemia que ha afectado a todo el mundo en el último siglo, se originó alrededor de 1920 en Kinshasa, capital de la República Democrática del Congo.

Según explican los investigadores en un trabajo que publica esta semana la revista Science, hasta ahora lo que se sabía era que el virus se había transmitido de monos a humanos al menos en 13 ocasiones, pero solo en uno de esos contagios había dado lugar a la pandemia humana que hasta el momento ha provocado cerca de 75 millones de casos.

En este sentido, el investigador vigués David Posada, único español que ha participado en este estudio, ha explicado la investigación aplicó modelos evolutivos “muy sofisticados” de filogeografía estadística a un conjunto de secuencias genéticas de la envoltura del grupo principal del VIH-1, el grupo M. Así, se analizaron 800 muestras procedentes de África Central, recuperadas de clínicas y hospital, la más antigua, de 1959. A partir del estudio de esas muestras, se pudo reconstruir el modo y el tiempo de la expansión geográfica de la enfermedad, y se dató la aparición de la pandemia en 1920, en la República Democrática del Congo (antigua colonia belga).

El análisis sugiere que, entre los años 1920 y 1950, se produjo una especie de “tormenta perfecta” de coincidencias en este país africano mientras era colonia belga, con el crecimiento urbanístico, un aumento de las conexiones ferroviarias y cambios en la prostitución, que propiciaron que el virus se expandiera.  “Hasta ahora la mayoría de estudios han optado por un enfoque poco sistemático de la historia genética del VIH, analizando de forma individual genomas del VIH de diferentes lugares”, según ha reconocido el profesor Oliver Pybus, del Departamento de Zoología de la Universidad de Oxford y autor principal del artículo.

Sin embargo, en este trabajo se han analizado “por primera vez” todas las pruebas disponibles utilizando técnicas filogeográficas de última generación que han permitido estimar estadísticamente de dónde viene el virus, lo que, según Pybus, “permite asegurar con un alto grado de certeza dónde y cuándo se originó la pandemia del VIH”.

Uno de los factores que los autores creen que pudo ser clave para el origen de la pandemia del VIH fue la expansión de la red de transportes en el Congo, en especial el ferrocarril, que hizo que Kinshasa se convirtiera en una de las ciudades mejor conectadas de todo África central.

De hecho, según ha explicado Nuno Faria, también autor de la investigación, hay archivos coloniales que relatan como a finales de los años 40 la ciudad recibía más de un millón de viajeros cada año gracias al tren. Unos datos que coinciden con los análisis genéticos que demostraron cómo el virus se difundió rápidamente por el país, que en esa época ya tenía conectada la capital por vía férrea con las ciudades de Mbuji-Mayi y Lubumbashi, en el extremo sur, y Kisangani, en el norte.

Además, los cambios sociales que se produjeron tras la independencia en 1960 ayudaron a que el virus dejara de infectar a pequeños grupos y comenzara a propagarse a otros países limítrofes y, finalmente, a nivel mundial.

En este sentido, apunta el estudio que a partir de la década de los sesenta se produce un salto y las infecciones se multiplican, llegando a triplicarse el número de afectados. Las pruebas estudiadas sugieren que ese cambio estuvo vinculado con cambios de comportamiento en el comercio sexual, así como con campañas de salud pública para el tratamiento de ETS, con prácticas como uso de jeringuillas sin esterilizar.

Por otra parte, estos descubrimientos también permiten descartar por completo otra teoría que, no obstante, ya se consideraba errónea. Se trata de la tesis de que el VIH se expandió en la década de los 60, a través de las vacunas contra la polio empleadas por médicos belgas y que contenían células hepáticas de chimpancés.

Del mismo modo, y aunque estudios previos habían sugerido que el crecimiento demográfico o las diferencias genéticas entre el grupo M del VIH y otras cepas podrían haber sido factores importantes en el origen de la pandemia, estos investigadores creen que otro factor clave podría ser cambios en el comportamiento de las personas dedicadas a la prostitución.  “Después de detectar el origen animal de la transmisión del virus a humanos, solo había una pequeña ventana durante la época colonial para que esta particular cepa se expandiera, y creemos que el ferrocarril pudo contribuir a que el virus se propagara hasta otros lugares”, ha reconocido Pybus.

No obstante, los investigadores creen que se necesitan más estudios para poder entender mejor el papel que jugaron otros factores sociales en los orígenes de la pandemia y en que ésta se propagara tan rápido, como su relación con la hepatitis C y el uso de agujas no esterilizadas.

Article source: http://www.elalmeria.es/article/salud/1869394/situan/origen/vih/la/republica/democratica/congo.html

«Es fundamental trasladar a la sociedad la importancia de la transferencia del conocimiento. Lo que estará en el mercado y en la calle en 15-20 años se está investigando hoy. La ciencia no trabaja a dos o tres años vista». Ángel Caballero es el vicepresidente adjunto de Transferencia de Conocimiento del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), una figura a caballo entre las probetas del laboratorio, los libros de contabilidad de las empresas, las carteras de los fondos de inversión y las cortinas de la Administración.

Hace falta usar mucha pedagogía, diplomacia casi, para no naufragar en ese cruce de mares, incluso si al otro lado de la mesa se sienta una compañía con capacidad financiera para invertir en I+D. «Cuando nos acercamos a una gran compañía y nos reciben sus expertos, ingenieros, licenciados responsables de distintas áreas, conseguimos tener más cercanía para entendernos. Muchas nos reciben expectantes. ‘¿Qué nos van a ofrecer?’, se preguntan. Y cuando les hablamos de las áreas de trabajo de su interés y de qué tenemos patentado, empezamos a ver puntos de encuentro», explica Caballero. Es el síntoma de que «hay un gran desconocimiento de la ciencia y cierta prevención por falta de cultura. El presidente de una gran compañía tiene que tener colaboradores que le hagan buenos informes sobre las oportunidades que le puede ofrecer la ciencia», afirma.

A juicio del vicepresidente adjunto del CSIC, «es difícil tener que ser proactivos en los procesos de transferencia, pero es una labor que estamos llevando a cabo. No podemos esperar una llamada de demanda tecnológica. En el área de I+D de muchas empresas hay menos prevención para acercarse al CSIC y a entidades que investigan, pero tienen que tener una estrategia clara de futuro: ‘¿Cuál es el producto que venderán dentro de 10 años?’ Se deben hacer esta pregunta en un tiempo en el que la tecnología y los desarrollos se producen a gran velocidad».

España es un país aún en proceso de maduración. Faltan, por ejemplo, prescriptores en innovación que ayuden a los inversores. «Llevo años trabajando en transferencia y las referencias de capital riesgo nacional son muy limitadas. El capital internacional ha venido buscando oportunidades y esto afortunadamente está moviendo al capital nacional. Una vez que esos fondos que demandan ideas se consoliden, necesitarán más prescriptores, expertos que les asesoren».

«En España hay un gran déficit de doctores en las empresas que actúen como auditores de innovación»

¿Asistimos a una cierta burbuja en torno a internet que distorsiona el mercado? «Las TIC están de moda debido al rápido cambio tecnológico que se está produciendo a nivel global», responde Caballero, «y juegan con gran ventaja: para incubar una start-up TIC se precisa una inversión relativamente pequeña de capital. Las tecnologías más clásicas como bio, agro, alimentos, química o materiales necesitan más tiempo y capital. Venimos de una época donde era fácil invertir y ganar dinero en muy poco tiempo; el ladrillo es el ejemplo más paradigmático en nuestro país». En definitiva, según Cabaellero, «el reto hoy es llegar a la sociedad y los sectores socioeconómicos con las nuevas tecnologías que mucha gente desconoce».

Se trata de dar entrada al laboratorio en el mundo de la empresa. «En España hemos formado a muchos doctores y, sin embargo, hay un gran déficit de doctores en las empresas. En el CSIC hemos hecho algo novedoso, aunque obvio: poner doctores expertos en transferencia en nuestros centros para que hagan de interfase entre grupos de investigación, centros y empresas. Conseguimos así hacer un seguimiento de los trabajos de los investigadores y ayudamos a proteger los resultados obtenidos en los laboratorios antes de publicarlos. Y sirven para incentivar y catalizar los contactos entre los investigadores y las empresas».

¿Cómo encaja el reto de crear una cultura de la innovación con nuestra realidad de pymes? «Es imposible que empresas de menos de 10 trabajadores tengan doctores», responde, «hay que conseguir que empresas locomotora tengan departamentos de I+D con doctores con experiencia internacional. Su papel es fundamental para apoyar a los técnicos aportando puntos de vista más críticos y novedosos, y prospectiva de futuro. Su papel inicial podría ser algo similar al de un auditor externo de la innovación».

Esa no resulta una vía fácil. «El problema está en la cultura de las empresas, hay que eliminar las reticencias y los miedos a hacer procesos de innovación disruptivos. Los sectores más avanzados no suelen tener ese problema. Las empresas, aunque todavía de manera tímida, están fichando a buenos investigadores del CSIC, en el marco la Ley de la Ciencia».

¿Conseguiremos no perder el tren de las economías avanzadas? «La cultura científica en España es muy reciente. Sólo con la Transición llegaron las primeras convocatorias de proyectos nacionales competitivos. En 30 años se ha hecho un trabajo tremendo, brutal, pero obviamente el desarrollo de tecnologías al mismo nivel lleva su tiempo y no hay atajos. Estamos en el camino de la transferencia, obviamente no podemos pensar que vamos a realizar ese recorrido tan deprisa y que en nada vamos a estar al mismo nivel que Francia, Reino Unido o Alemania».

«En los países avanzados los ranking de patentes los lideran grandes empresas, aquí no están posicionadas»

Desde su puesto en el CSIC, Ángel Caballero ha podido analizar modelos de transferencia del conocimiento de los principales centros de investigación globales. ¿La conclusión? «Tenemos que aprender de otros modelos existentes, pero sin olvidar que cada país es diferente. La nueva Ley de Ciencia facilita relativamente modelos como el del MIT. Se puede hacer que la integración que allí se hace se potencie aquí y que las demandas empresariales a medio y largo plazo se puedan desarrollar en España sobre la base de ese modelo, que se resume en cercanía total, ir de la mano ambas partes compartiendo riesgos y beneficios».

Ángel Caballero cree que es importante analizar lo que hacen «MIT, Oxford y otras instituciones de referencia», e incluso implantar «algunos criterios e indicadores que estas instituciones utilizan, pero teniendo en cuenta nuestras características. Obviamente, cada ecosistema es distinto». ¿En qué país deberíamos mirarmos? «El modelo israelí es muy interesante, con incubadoras que ponen a un equipo de gestores legales, económicos y científicos sobre las empresas y les ayudan en su etapa de incubación y los primeros estados de su desarrollo».

«En el CSIC», continúa, «tenemos experiencias muy recientes de acompañamiento a las spin off. La idea es que medianas y grandes empresas apadrinen y apoyen con asesoría técnica, comercial e inversión limitada a estas compañías; así se consigue que se racionalicen los gastos, se genera cultura empresarial y, no menos importante, se separa adecuadamente el laboratorio de la empresa spin off de la que son emprendedores. No hay que mezclar la spin off con el trabajo diario. Eso es muy higiénico».

Al hacer balance sobre el salto al mundo empresarial, Caballero explica que «cuando se crea una spin off es crucial transmitir al investigador-emprendedor que no solo tendrá que trabajar mucho, sino que sobre todo tiene que pensar en qué producto va a poner en el mercado a medio plazo, cuando tenga que devolver las ayudas que haya conseguido. Los científicos están acostumbrados a trabajar con el modelo de subvención, dinero que tienes que justificar muy rigurosamente, pero no devolver si el gasto y la justificación es correcta, pero las ayudas a spin off son créditos que hay que devolver. Es fundamental el plan de negocio».

El CSIC colabora ya en un banco de patentes, una experiencia con potencial en nuestro país, aunque «el problema de los bancos de patentes es generar una buena estructura de comercialización. Necesitamos salir más a la calle. Uno de los grandes retos es comercializar, comercializar y comercializar el conocimiento protegido. Y no es tan fácil. Es el gran reto del momento. En el CSIC poseemos un potente departamento de comercialización. Hay que conseguir que el investigador deje de ser hombre-orquesta al que se le pide que consiga fondos públicos y privados, que patente, publique y que luego comercialice sus resultados. La institución debe apoyarle o asumir parte de estas tareas».

Es un asunto, el de las patentes, a reflexionar a fondo. En España, «la mayoría de patentes son del sector público y están, por tanto, en la base de la investigación, necesitan desarrollo y son generalmente intensivas en necesidad de tiempo y capital para acercarse al mercado. Es importante potenciar las innovaciones tecnológicas continuas de las empresas, pero deben ser más activas en la protección de su conocimiento y desarrollos».

Caballero pone el foco: «En los países más avanzados los rankings de las oficinas de patentes los lideran las grandes compañías. En España las grandes empresas no se posicionan adecuadamente en este aspecto. Y es un tema esencial, cuando un país progresa tecnológicamente uno de los indicadores clave es el número de patentes».

Le comento la aparente falta de entendimiento entre los centros de investigación en nuestro país. Quizás el CSIC debería asumir el papel de primum inter pares. «Sería muy recomendable coordinarnos a todos los niveles de los organismos (centros públicos, universidades, parques científicos y tecnológicos), que ejecutan investigacion y producen conocimiento protegido», señala Caballero, «quizás el programa RIS3 y su propuesta de especialización inteligente regional pueda ser una oportunidad para avanzar en ese proceso».

Article source: http://www.elmundo.es/economia/2014/10/03/542e6bf6e2704ead518b4570.html?intcmp=ULNOH002