Lo puede hacer a travs de la plataforma Precipita (www.precipita.es), un sistema de micromecenazgo ciudadano impulsado por la Fundacin Espaola para la Ciencia y la Tecnologa (Fecyt) que se puso ayer de largo. Nace con el objetivo de poner a disposicin de la comunidad cientfica una herramienta que d a conocer sus proyectos de investigacin y divulgacin cientfica para que la sociedad los valore y pueda participar activamente en ellos a travs de microdonaciones, segn los responsables de la institucin dependiente de la Secretara de Estado de I+D+i.

Pases punteros de la ciencia como el Reino Unido fueron los pioneros en este tipo de colaboracin privada, en la que las aportaciones individuales a la ciencia son nueve veces mayores que las que se realizan en Espaa a travs de las grandes fundaciones.

Del VIH al cncer

La plataforma se estrena con nueve proyectos, doce de investigacin y tres de divulgacin, que abordan desde el mtodo de deteccin precoz del VIH en nios menores de 18 meses al desarrollo de un videojuego de estimulacin cognitiva accesible a personas con discapacidad intelectual, o la deteccin y seguimiento del cncer cerebral ms daino.

Los proyectos solo recibirn el dinero -hasta un mximo de 25.000 euros- si llegan a su objetivo mnimo de financiacin en un plazo de 90 das. En caso contrario se devolvern los fondos.

Con cada aportacin se recibe una recompensa individual, en agradecimiento a la colaboracin, que vara en funcin de la cantidad econmica que se aporte. Las recompensas varan desde objetos relacionados con el proyecto a visitas a los centros.

Article source: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2014/10/10/espana-estrena-plataforma-donacion-ciudadana-financiar-proyectos-cientificos/0003_201410G10P30992.htm

Moro-Martín es una de las firmantes de Han elegido la ignorancia, la carta abierta que un grupo de científicos europeos han publicado esta semana en Nature y en varios periódicos, en la que dan un enérgico tirón de orejas a los responsables de las políticas de investigación, tanto nacionales como comunitarios, por el árido desierto en el que están convirtiendo el sector a lo largo y ancho del continente. Asegura que la ciudadanía entiende la importancia de la ciencia, y apela también a ellos, pero los políticos sufren una grave miopía al respecto: ”Se está desmantelando un sector que tiene mucho que aportar a la economía, sobre todo de los países que más están sufriendo la crisis”.

Pero no se trata solo de una cuestión económica, sino de bienestar de la sociedad en su conjunto: “El SIDA, el cáncer, el ébola con el que ahora nos hemos topado… Son cuestiones que solo la investigación científica podrá resolver. Y no es solo por nosotros: hay países en vías de desarrollo que no pueden permitirse pagar la factura de la I+D. Nosotros sí, y tenemos la responsabilidad de hacerlo”.

Una Europa a dos velocidades, también en ciencia

En toda Europa, aunque con matices dependiendo del país, los Gobiernos nacionales han tomado desde 2009 medidas que están provocando la destrucción del tejido investigador:

a) España ha reducido la inversión en I+D civil en un 40%, lo que ha resultado en recortes del 40% para la financiación de proyectos y del 30% en programas de recursos humanos. Menos del 10% de los investigadores que se retiran están siendo reemplazados y se están incumpliendo sistemáticamente los contratos tipo Ramón y Cajal.

b) Las universidades italianas han sufrido un recorte en su financiación del 20%, lo que ha resultado en una reducción del 90% en nuevas plazas y de un 100% en financiación a proyectos de investigación básica. Un 40% de los cursos de doctorado han desaparecido.

c) Francia ha reducido el número de nuevas plazas en centros de investigación un 25%, y en las universidades un 20%. Menos de un 10% de las peticiones de financiación para proyectos están recibiendo respuesta positiva, porque los institutos cada vez disponen de menos fondos que ofrecer a los investigadores.

d) En Grecia se ha reducido el presupuesto para centros de investigación y universidades en un 50% desde 2011, y la contratación de nuevos investigadores está congelada.

e) En ese mismo periodo, en Portugal, las universidades y centros de investigación han sufrido un recorte del 50% en su financiación, el número de becas de doctorado se ha reducido en un 40% y el de plazas posdoctorales en un 65%, además de ver amenazadas la mitad de sus unidades de investigación.

f) Incluso Alemania, en principio un país con menos estrecheces que los anteriores, está fomentando una política de contrataciones temporales que está dejando a muchos investigadores con un futuro laboral incierto.

Los recortes se están aplicando a nivel continental, pero lo cierto es que también en lo que se refiere a la investigación hay una Europa a dos velocidades: norte y sur presentan una brecha que no hace más que crecer y crecer. “Esto es malo para todos, porque nosotros nos vamos quedando atrás, pero puesto que somos una comunidad, eso significa que los países del norte tienen que llevarnos a remolque”.

Los políticos no tienen visión a largo plazo

El problema, explica Moro-Martín, es la falta de visión a largo plazo. “La ciencia es como la agricultura: primero plantas, y luego tienes que regar y cuidar la huerta hasta que esté lista para recoger los frutos. No sirven de nada las prisas, y no puedes acomodar las cosechas al ritmo que tú quieres. Con la investigación pasa igual, y aquí lo que estamos haciendo es directamente comernos las semillas”. La clase política, preocupada por los resultados económicos de cada ejercicio y cuyo más largo plazo son las citas electorales cada cuatro años, no tiene paciencia o visión para entender la importancia de la inversión constante y sostenida en ciencia.

Una inversión que, igual que en la agricultura, tendría que ser variada, tanto en ciencia básica como en aplicada y tanto en grandes centros de excelencia como en grupos pequeños. La investigación también avanza sobre los resultados fallidos, y apostar sólo por los proyectos de grupos consolidados es dejar yermo el terreno de base, de donde podrían surgir en el futuro nuevas líneas de investigación puntera.

Las universidades son especialmente importantes en el panorama científico: no sólo por su calidad científica, sino por su papel de formación de los futuros científicos. ¿Quién trabajará en los laboratorios más excelentes en el futuro o en las empresas y organismos privados a los que se pide que realicen el grueso de la inversión si no recibe una buena base práctica durante su educación? “Las universidades facilitan la igualdad de oportunidades para todos, su papel en esencial”. 

En un Estado innovador como los Estados Unidos, más de la mitad de su crecimiento económico se debe a la innovación arraigada en la investigación básica financiada por el gobierno federal

Una inversión que no hace sombra en cuanto a la cantidad si la comparamos con otras partidas presupuestarias. El objetivo de la Estrategia de Lisboa es alcanzar el 3% del PIB para I+D, pero España de momento no llega ni al 1,5%, y hasta ahora vamos a la baja. Se trata de un porcentaje más que razonable si tenemos en cuenta que, bien aprovechada esa inversión, su rendimiento es considerable. “En un Estado innovador como los Estados Unidos, más de la mitad de su crecimiento económico se debe a la innovación arraigada en la investigación básica financiada por el gobierno federal”, escriben los firmantes de la carta.

La UE tiene que ‘apretar’ a los Gobiernos

Para conseguirlo, y especialmente en España, sería deseable que la voz de los científicos fuese escuchada a la hora de planificar la inversión en I+D, algo que tristemente no está ocurriendo. En Alemania existe un consejo científico asesor, cuyos miembros son elegidos mayoritariamente por la comunidad científica y en menos parte por los partidos políticos, que, si bien no tiene poder ejecutivo, es consultado y escuchado a la hora de tomar estas decisiones. En España, señala Moro-Martín, pidieron reunirse con el ministro de Economía Luis de Guindos o con la secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación Carmen Vela para entregarles una carta con una serie de peticiones y nadie quiso recibirles. Como señal de protesta terminaron dejando la carta pegada a la verja exterior del ministerio.

Otras veces, como cuando recomendó aumentar la edad de jubilación o la modificación de la Constitución para imponer un techo al déficit, el efecto fue inmediato. La UE sabe cómo ‘apretar’ cuando quiere

Planteamos a la investigadora una situación hipotética: si lograse que de Guindos y los responsables de la Unión Europea les recibiesen hoy mismo, ¿qué medidas recomendaría como las más inmediatas a tomar para reconducir la situación? No es una pregunta fácil, pero tiene varias ideas, enfocadas a que la UE convenza a los estados para aumentar su inversión en I+D. “La UE ha criticado los recortes en investigación en España, con un efecto nulo sobre el Gobierno. Pero otras veces, como cuando recomendó aumentar la edad de jubilación o la modificación de la Constitución para imponer un techo al déficit, el efecto fue inmediato. La UE sabe cómo apretar cuando quiere”. 

Como políticas a implementar, propone que la inversión pública en investigación no se tenga en cuenta en el cálculo del déficit presupuestario nacional; o que si un Estado aumenta su inversión nacional en I+D en una cantidad, su contribución global se reduzca; o utilizar los fondos estructurales para mantener los recursos humanos durante la crisis. “Todas estas medidas tendrían que venir de la mano de reformas que aseguren que los sistemas de I+D son transparentes y rinden cuentas a la UE”.

Algo en lo que, reconoce, no tiene muchas esperanzas. Jean-Claude Juncker, presidente electo de la Comisión Europea, ha remitido una carta abierta a Carlos Moedas, propuesto para el cargo de comisario de Investigación, Ciencia e Innovación, en la que no hace mención ninguna a la cuestión de los recortes en la inversión pública y la consecuente fuga de cerebros, de forma que parece claro que no será una prioridad para el próximo periodo. Tampoco Moedas tiene un perfil cercano a la investigación. Los científicos europeos tienen por delante una dura pelea para lograr ser escuchados.

Article source: http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-10-10/todos-saben-que-la-ciencia-es-importante-menos-los-politicos_234062/

1. La evolución del virus hacia predecible su llegada a Europa. Algunos científicos habían advertido de que para octubre, Francia tendría un 75% de probabilidades de recibir el virus, Reino Unido un 50% y España un 14%.  Lo esperable es que el virus llegase sí o sí a Europa salvo que hubiera una contención en África occidental, algo que no se ha producido. El científico de la universidad de Lancaster Derek Gatherer lleva varios meses observando la evolución del virus en su zona de origen, y aseguró que “con tantos vuelos, que llegue a Europa es sólo cuestión de tiempo”. España, pese a tener un menor tránsito con los países foco del virus (Sierra Leona, Guinea y Liberia) también estaba en riesgo, aunque un posible fallo humano causado tras la muerte del misionero García Viejo haya precipitado los hechos.

There is a 75 per cent chance the Ebola virus could reach Europe before the end of the month. – Derek Gatherer… http://t.co/QjvXCMMOvT

— A#BringBackOurGirls (@scholly4) October 5, 2014

2. La propia OMS indicaba que todos los estados debían estar preparados para facilitar la repatriación de sus enfermos. La Organización Mundial de la Salud sugería el uso de protocolos específicos para que los nacionales regresaran a sus países de origen, facilitando así su vuelta.

No es un caso único el de España. Otros países como Noruega están teniendo problemas en este momento al haber repatriado una cooperante de Médicos Sin Fronteras (MSF) a Oslo. La escasa vigilancia del protocolo y los fallos de seguridad han sido el problema, no la repatriación de los misioneros ‘per se’. Alemania también ha repatriado hasta el momento a tres personas.

Otros países como Noruega están teniendo problemas en este momento al haber repatriado una cooperante de Médicos Sin Fronteras (MSF) a Oslo. La escasa vigilancia del protocolo y los fallos de seguridad han sido el problema, no la repatriación de los misioneros ‘per se’. Alemania también ha repatriado hasta el momento a tres personas.

3. No son necesarios unos medios de alto nivel para impedir el contagio. Médicos Sin Fronteras, con medios precarios, ha conseguido que no se infectara sobre el terreno ni uno de sus médicos en 19 años, aunque hace poco surgieron varias infecciones. Con este último brote, su situación cambió, a mediados de septiembre se infectaba una doctora de la ONG que ya está recuperada. Su historial ha cambiado con 16 contagios y 10 muertos. Hasta entonces, casi dos décadas sin apenas contagiado. Llevan tratados a más de 4.000 enfermos de ébola.

4. La alta tecnología no es imprescindible. Los medios que se necesitan para protegerse de que el virus pase de un cuerpo a otro son básicamente guantes, mascarilla, gafas, batas, mono, botas de agua, entrenamiento adecuado, cinta carrocera y valor. Incluso se cuentan casos como los de Fatu Kekula, una joven liberiana estudiante de enfermería que ha conseguido salvar a su familia del virus utilizando bolsas de basura. Con ello, consiguió salvar a sus padres y a su hermana, aunque su primo murió. De esta forma, su familia concluyó la crisis con una tasa de mortalidad del 25%. Según informaron los medios, esta joven se encargaba de suministrar alimentos a su familia y cuidarlos. Varias veces al día durante dos semanas, se ponía bolsas de basura sobre los calcetines y las ataba con un nudo a la altura de las pantorrillas. Luego se calzaba un par de botas de goma y más bolsas de basura sobre estas. Se envolvía el pelo en un par de medias y lo cubría con una bolsa de basura. Además, llevaba cuatro pares de guantes y se cubría la cara con una mascarilla. Todas estas medidas la protegieron de acabar infectada por el ébola. Se cita que voluntarios internacionales están enseñando su método a otros africanos.

Courageous woman invents Ebola protection from Trash Bags. http://t.co/0EPU76c4OJ #creativity #innovation #respect pic.twitter.com/WwGItXm3UK

— Reynold D’Silva (@ReyDSilva) October 2, 2014

5. Los profesionales implicados también tienen responsabilidad. No sólo Ana Mato y los políticos tienen la culpa de lo que está ocurriendo. El equipo de intervención parece haber actuado de forma inadecuada. La formación a las enfermeras fue de apenas 45 minutos. El Dr. José María Echevarría, medico experto en ébola que ejercita su acción en Sierra Leona, indica un entrenamiento de 2 semanas en un centro adecuado y por personal cualificado; también que de los contagiados, el 90% lo fueron por fallo humano. El otro diez, lo fueron fuera del entorno de trabajo. Se pudo actuar con irresponsabilidad o desconocimiento en algún caso.

Article source: http://vozpopuli.com/actualidad/50811-cinco-verdades-sobre-el-ebola-de-las-que-no-se-habla-demasiado

Asunto ‘grave’, según la UE

El asunto es “grave”, de acuerdo con un informe de la Dirección General de Medio Ambiente de la UE, ya que la mala calidad del aire provoca más de 20.000 muertes prematuras al año en España, lo que supone doce veces más que los accidentes de tráfico. No obstante, los contaminantes atmosféricos influyen en la aparición y agravamiento de enfermedades de tipo respiratorio, así como otras asociadas, como las vasculares y los cánceres.

La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer, dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), clasificó la contaminación atmosférica como cancerígeno de nivel 1 en 2013. En esa línea, las cifras arrojadas por las estaciones de medición de todo el país muestran que el 35,6% de los españoles respiran aire que no cumple los límites legales obligatorios de la legislación europea y española.

Teniendo en cuenta las recomendaciones de la OMS, que son mucho más estrictas que la citada regulación, el 95,2% de la población española, 44,85 millones de personas, aspiran aire con niveles de contaminación negativos para su salud.

¿Dónde está el origen del problema?

El origen del mal estado del aire hay que buscarlo fundamentalmente en el tráfico rodado y en las calefacciones, en el caso de las grandes ciudades, y en las centrales térmicas y de ciclo combinado, refinerías e incineradoras en el resto.

El estudio de los ecologistas también destaca que la información ciudadana sobre este tema no es “ni adecuada ni ajustada a la gravedad del problema” y, o bien no aparece en las páginas web de organismos estatales o regionales, o bien aparece de una manera “ininteligible” para el público. Además, alerta de que la mayoría de las estaciones no evalúan las concentraciones de metales pesados o de hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP), muy cancerígenos, a pesar de que en 2013 se detectaron “niveles preocupantes” en municipios como Plana de Vic (Barcelona).

Las consecuencias: salud y dinero

Además de provocar muertes prematuras, la contaminación atmosférica daña la economía y el coste asociado a ella supone entre un 1,7 y un 4,7 del Producto Interior Bruto (PIB).

Sin embargo, los cambios en el modelo de producción y transporte para combatirla implicarían beneficios entre 1,4 y 4,5 veces superiores a los costes, según un informe del Observatorio de la Sostenibilidad.

Esos cambios pasarían por reducir el tráfico motorizado en las ciudades, disminuyendo la necesidad de movilidad con un urbanismo de proximidad y potenciando el transporte público, en especial el eléctrico, así como el uso de medios no motorizados como la bicicleta o el tránsito peatonal. Ecologistas en Acción considera que hay que recuperar también los estímulos para la generación eléctrica renovable en sustitución de las contaminantes centrales termoeléctricas y la adopción de tecnologías industriales menos contaminantes.

“Hay que tomarse en serio el problema y seguir las recomendaciones de la OMS porque estamos hablando de perder miles de vidas al año“, concluye el coordinador de esta ONG.

Article source: http://www.gaceta.es/noticias/aire-respiramos-mata-09102014-2026

“Esta iniciativa es importante”, ha recalcado Carmen Vela, Secretaria de Estado de Investigación, “no estamos sustituyendo la financiación pública; ésta tiene que existir y tiene que crecer”. “Pero queremos más, y queremos involucrar a la sociedad”, ha dicho Vela.

A través de precipita, uno podrá, por ejemplo, donar unos euros al proyecto del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) para “la detección y seguimiento del cáncer cerebral más común y dañino, el glioblastoma multiforme”, ha explicado el investigador Jorge Martínez-Torrecuadrada, “buscamos crear una herramienta innovadora, no invasiva, objetiva y personalizada” y esperan reunir con Precipita 25.000 euros para “la prueba de concepto del uso de este nuevo anticuerpo”, que aportaría mayor bienestar y una menor mortalidad a los pacientes.

Proyectos

Otros proyectos incluyen el desarrollo de un test para detectar el VIH en menores de 18 meses, de un complemento para fertilizantes que reduce las emisiones a la atmósfera, o hallar un tratamiento para el Síndrome Hemolítico Urémico Atípico, una enfermedad ultra-rara.

Los proyectos, de hasta 25.000 euros, permanecen en la web hasta 90 días y, en caso de conseguir el objetivo, el dinero se transfiere directamente a los investigadores. Los donantes reciben una recompensa, establecida por los científicos en función de su contribución, pero además, Vela ha anunciado que la plataforma ofrece la posibilidad de desgravarse fiscalmente un porcentaje de la cantidad invertida.

Article source: http://www.eldiariomontanes.es/tecnologia/internet/201410/09/financie-proyecto-cientifico-desee-20141009151124-rc.html

Los datos se incluyen en el último informe anual Ericsson ConsumerLab TV Media, que se publica por quinto año consecutivo, con datos de entrevistas a 23.000 personas de 23 países y que demuestran cómo se está acelerando el cambio de comportamiento de los usuarios a la hora de consumir televisión.

La empresa explica hoy en nota de prensa que estos datos implican abandonar viejos formatos y modelos de negocio, y dirigirse hacia una era de alta calidad y entretenimiento bajo demanda.

El informe identifica cuatro tendencias relevantes en España; en primer lugar, desvela que el contenido bajo demanda o por internet gana protagonismo entre los hábitos de un mayor número de consumidores.

Así, el porcentaje de usuarios que consume vídeo en “streaming” (YouTube, vídeos cortos, películas, programas, series de TV) casi ha alcanzado al de la televisión de programación convencional: 80 % frente a 85 %, respectivamente.

En segundo lugar, los consumidores analizan cada vez más los paquetes de servicios de TV para ajustarlos a sus necesidades; el 51 % de entrevistados en España ha reducido servicios o incluso se ha dado de baja en paquetes televisivos contratados el año pasado.

El avance de los servicios Over The Top (OTT), los que se transmiten a través de infraestructuras de banda ancha sin que las operadoras y sus redes puedan controlar su distribución, ha provocado un recorte de los servicios de pago; el 51 % los redujo o eliminó el año pasado.

En tercer lugar, el consumo de vídeo en dispositivos móviles en España se ha intensificado de modo notable; los entrevistados consumen hasta 6 horas de vídeo a la semana en sus teléfonos móviles inteligentes, y de ellas, cuatro mientras están en casa.

El 24 % de los entrevistados españoles reconoce que el seguimiento de las emisiones, tanto un programa de TV específico, espectáculo o película, las hace en múltiples pantallas y en tiempos diferentes: las inicia en un dispositivo, para interrumpirlas normalmente más tarde y retomarlas después en otro aparato.

En cuarto lugar, en España cobra cada vez más importancia la interactividad en torno a los contenidos y el 29 % la considera parte relevante de la experiencia televisiva.

Article source: http://www.lavanguardia.com/tecnologia/20141008/54417741988/el-consumo-televisivo-por-internet-en-espana-a-cinco-puntos-del-convencional.html